Это суть четкое и емкое изложение сути холодной войны.
>>А ответ все же в философском зачатке марксизма есть. «Солнечный город» советского Незнайки не может быть «на Луне». Чем совершеннее Человек, тем он ранимее по человеческим критерием. «Технологически» он проиграет, но, позже, «технолог» сам не рад будет, что доказывает текущий кризис. Пропаганды западной то не было сильно, была просто пропаганда, но она была скрыто прозападной, так как догматизировали идеологию оставив за ней приоритет европоцентрического заемного учения. Неотроцкизм не был возрожден Хрущевым хотя бы для начала, карибы. Мао предлагал, вроде. Сталинизм был чуть ли не единственным решением конкретной исторической задачи, как ленинский нэп в отсутствии угроз России. Всю первую половину 20го Россия везло проходить в узкое горлышко исторического выбора. Советский человек мог сохраниться только через Советы, а не номенклатуру. А последняя, как структура для концентрации власти и насилия, строго необходима «в отдельно взятой стране» в «холодной войне».
Буржуи нашли то средство которое для капитализма безопасно, а для социализма смертельно. Поддержание военной обстановки в уничтожаемой ими стране ведет к тому, что в ней постоянно имеется мобилизация и некая форма диктатуры. В последствии (в СССР после горячей войны) формируется генеральская каста и всякая разная элита. Недостаточное военное воздействие, или же смена воздействия от яростной угрозы к миру и обратно ведет к недостаточной осознанности народом необходимости наличия военной элиты, соответственно к конфликту. С друой стороны капиталисты быстро скупают эту народившуюся элиту и настраивают ее против народа. Это наиболее губительная для социализма теоретическая проблема его построения в отдельно взятой стране.
