Привет
>>— То есть точнее — контрреволюция. Как же объяснить, почему сник, отступил, в конечном счете потерпел поражение (пусть и временное!) советский человек?
>
>>— Может быть, от перегрузок, от больших потерь во время Великой Отечественной войны, когда погиб цвет этого человека. От западной пропаганды, потому что советская интеллигенция с 60-х годов уже несла в себе прозападный вирус... Но это большая отдельная тема, сложная.
>
>>В общем ответа на главный вопрос как не было, так и нет.
>
>А ответ все же в философском зачатке марксизма есть. «Солнечный город» советского Незнайки не может быть «на Луне». Чем совершеннее Человек, тем он ранимее по человеческим критерием. «Технологически» он проиграет, но, позже, «технолог» сам не рад будет, что доказывает текущий кризис. Пропаганды западной то не было сильно, была просто пропаганда, но она была скрыто прозападной, так как догматизировали идеологию оставив за ней приоритет европоцентрического заемного учения. Неотроцкизм не был возрожден Хрущевым хотя бы для начала, карибы. Мао предлагал, вроде. Сталинизм был чуть ли не единственным решением конкретной исторической задачи, как ленинский нэп в отсутствии угроз России. Всю первую половину 20го Россия везло проходить в узкое горлышко исторического выбора. Советский человек мог сохраниться только через Советы, а не номенклатуру. А последняя, как структура для концентрации власти и насилия, строго необходима «в отдельно взятой стране» в «холодной войне».
