Привет
>> А то СГ Кара-Мурза тут недавно выразил мнение, что в 93-м за Ельциным >была русская "государственность", и поскольку "государстенность" здесь >многих восхищает, получается, что надо было стоять за Ельцина. Приехали.
>Вы, господин Дурга, уже не в первый раз показываете абсолютное и я бы сказал злонамеренное непонимание работ товарища Кара-Мурзы. Ощущение какое-то нехорошее, вроде "а на кого Вы работаете?". Вот прочитал Ваше сообщение и прямо во рту как-то кисло стало. Наверное застой ци образовался... Мда.
Думаю, что обращение "господин" по отношению ко мне неуместно.
Оставьте ваши фантазии на тему на кого я работаю при себе. Я не скрываю свои взгляды и охотно отвечаю на все вопросы, в том числе и неудобные.
>Вот реальная цитата из СГКМ (и прошу Вас когда Вы используете свой любимый прием - приписывание тому или иному человеку той или иной позиции - хотя бы пытаться подтвердить это цитатами.):
>"Я осторожничаю по законам возраста, а те офицеры ОМОНа
>из чувства ответственности за государство".
Я дал ссылку на всю дичскуссию. Из нее следует, что государство за Ельциным и государство надо беречь.
>Ведь присяга - дело нешуточное, как Вы полагаете?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%8F%D0%B3%D0%B0
Текст воинской присяги СССР до 1991 года
«Я, гражданин Союза Советских Социалистических Республик, вступая в ряды Вооруженных Сил, принимаю присягу и торжественно клянусь быть честным, храбрым, дисциплинированным, бдительным воином, строго хранить военную и государственную тайну, беспрекословно выполнять все воинские уставы и приказы командиров и начальников. Я клянусь добросовестно изучать военное дело, всемерно беречь военное и народное имущество и до последнего дыхания быть преданным своему Народу, своей Советской Родине и Советскому Правительству. Я всегда готов по приказу Советского Правительства выступить на защиту моей Родины - Союза Советских Социалистических Республик и, как воин Вооруженных Сил, я клянусь защищать ее мужественно, умело, с достоинством и честью, не щадя своей крови и самой жизни для достижения полной победы над врагами. Если же я нарушу эту мою торжественную присягу, то пусть меня постигнет суровая кара советского закона, всеобщая ненависть и презрение товарищей.»
Хотя здесь говорится о выполнении приказов, но говорится и о том, что надо быть преданным своему Народу, а не стрелять в него. Вроде как японец, если приказ противоречит закону или присяге должен сделать харакири.
>Может Вы сомневаетесь что режим Ельцина имел в те годы практическую легитимность?
>Ведь легитимность выводится из практики, не из абстрактных рассуждений о добре и зле, а из того какие силы в обществе доминируют.
То есть если понятно, что Ельцин сильнее, лучше сдаться, даже если он не прав?
>Например в каком нибудь племени людоедов легитимен может быть вождь, скушавший собственную мать.
>Ельцин поначалу вообще в глазах народа имел героический ореол, который умело раздувал залезая на бронетехнику. На том этапе вообще было во многом поздно что-то предпринимать. Реальным переломным моментом в судьбе СССР был еще Хрущев и 20-й съезд.
Реальных переломных моментов было много. И Хрущев - далеко не самый мерзкий тип (хотя бы по сравнению с Брежневым), не говоря уж о том, что он приемник Сталина.
>Но вернемся к теме. Ведь как замечал СГКМ, реальной альтернативой при случае жертвы миром и государственностью был например Руцкой. Это значит - менять шило на мыло, пишет он. И разве это не есть совершенно верно?
Это не есть совершенно верно.
>Вообще, на тему верности присяге и государственности, и как много военным нужно, чтобы ее нарушить из-за утраты легитимности власти, есть неплохой исторический фильм, хоть и южнокорейский, Уи-сеок Кима, "меч воина", называется. Корейское название "Cheongpung myeongwol", англ. "Sword in the Moon". Советую Вам посмотреть, хотя конечно жестокости многовато. (Хотя на мой взгляд куда меньше чем в западном кино для извращенцев, где детей режут да издеваются почем зря.)
