Привет
>>Но таки как государственный деятель он действительно был плох - ну то что просрал всё что можно (британскому противнику) это факт, так что ваш елей на его якобы хорошую внешнюю и внутреннюю политику вызывает такую же рвотную реакцию.
>
>В правление Николая второго в исключительно неблагоприятных внешнеполитических условиях и при громадном преимуществе глобального конкурента, удалось обеспечить высокие темпы роста экономики и провести успешную внешнюю политику.
Значит он все силы бросил на то, чтобы увеличить среднедушевое потребление мяса?
>Россия активно проводила свои интересы на Балканах устремляясь к проливам, закрепилась в Тибете, отстояла право на владение северным Ираном. Лишь огромными усилиями англосаксов и вскормленной ими японии едва удалось сдержать ее агрессию в Китае, но и там за Российской империей осталась северная Манчжурия.
Наверное для того, чтобы увеличить среднедушевое потребление мяса?
>И за всем этим стоял "слабовольный" Николай...
>Именно тот факт, что Россия становилась смертельно опасным конкурентом и обусловило решение Британии работать на ее уничтожения. А силы были неравны... В части подрывной деятельности и колониальной политики англичане свое дело знали.
Ах ты черт. Ну такого среднедушевого потребления мяса достиг Николай - а оказалось, нужно было чтобы силы были равны.
А силы были неравны...
А силы были неравны...
А силы были неравны...
трам тарарам там там
Вот большевики в такой ситуации забили на мясо, и стали делать танки.
В итоге...
>Николай сужественно погиб в этой брьбе как и большинство его
В итоге Николай мужестенно отрекся от престола, чем и забил последний гвоздь в гроб...
>соратников, которые служили стране и не трусили перед пулями агентов-террористов и их "адскими машинами".
"О Храбрый, ХРАБРЫЙ ПЯТАЧОК! Дрожал ли он? О нет! О нет!" (с)
