>Вячеслав пишет:
>>> а из нормальных исследований. Ну да, росло число врачей. на 900 в год.
>> Прям вот каждый год ровно на 900 +-? А это из какого исследования? Т.е. цифры ФАФа навевающие на мысли об экспоненциальном росте числа специалистов - гарантированная лажа?
>ну, подготовка врачей - дело инерционное, цикл самый минимум 10 лет,
>экспонента тут не прокатит. цифрам ФАФа без прямых ссылок я бы на вашем
>месте не доверял, работа у него такая, одни тенденции раздувать, другие
>замазывать - боец агитпропа не может быть правдивым по определению,
>иначе быстро попросят.
Вам, конечно виднее, как одни цифры раздувать и пр. А вот то, чтоВы даже не удосужились заглянуть в БСЭ "Земская медицина", где табличка приведенная мной также воспроизведена - это показатель Вашего желания объективно разобраться в теме.
После Вашего вранья об алкоголизации и запредельной сифилизации царской России собственно другого и ожидать не приходится.
Картина получается странная. Лживый властный агитпроп, как бы представляю я, а врете все время Вы :)
>>> Но там зарыто много тонкостей
>> Разумеется, тонкостей всегда много
>>> - например, росло число городских врачей,
>> Не сомневаюсь, что темпы роста числа городских врачей опережали темпы роста числа сельских
>>> вместе с ростом обслуживаемой буржуазии, а основная масса сельского
>>> населения, как в моем гнездовом Елатомском уезде, где прадедушка-кулак
>>> спалил колхозную маслобойку:) как имела двух докторов и шесть коек на
>>> уезд, так и имела.
>> А когда эти два доктора и шесть коек появились? Вы абсолютно уверены, что скажем с 1900 по 1913 никакой положительной динамики не наблюдалось?
>
>по уезду не скажу, но если судить в целом по Тамбовской губернии, то с
>1899 по 1913 врачей не прибавилось ни на одного, 161, из них которых
>100 - земские(1899), потом что-то странное - прирост в 16 до 227 и спад
>уже в 17. Видимо , что-то не так считали, то ли военных врачей
>посчитали, толи наоборот.
А что ж ссылочку-то не привели. Постеснялись? тогда может, цитату целиком (как я из энциклопедического словаря)? Тоже не судьба...
Ну так восполню этот пробел. http://hist.web.tstu.ru/14_2004_2.php
Итак, что мы видим из статьи. Источниковедческий анализ у автора примерно на Вашем уровне - то есть нулевой. Он пользуется неполными данными в результате чего возникают явные и необъяснимые для него "накладки".
Итак, в 1913 году по его данным в Тамбовской губернии работает 161 врач и 455 фельдшеров. В 1914 на войну было мобилизовано (ушло) 15 врачей и 60% остального мед персонала, то есть минимум 273 фельдшера.
Таким образом, к 1916 году должно было остаться 146 врачей и 182 фельдшера. А что мы видим благодаря цифрам из какого-то отчета того времени, задействованного автором? Оказывается, в 1916 году несмотря на уход на фронт 15 из 161 врача их число вдруг увеличивается до 227, да и количество фельдшеров не уменьшилось как мы могли бы подумать, а наоборот, увеличилось до 469 человек!!!
Какова разгадка столь странной числовой эквилибристики? Ведь по всем данным и согласно здравому смыслу количество медперсонала должно уменьшится в связи с мобилизацией. А тут рост, да еще какой!
Вероятнее всего, медперсонал действительно сокращался. Вот только отчет за 1913 год, которым пользовался автор, оказался неполным.
А дело обстояло следующим образом: количество врачей в 1913 году было около 292 (призвали 15 и к 1916 году их осталось 277), а фельдшеров было 742 (из них на фронт призвали 273 и в 1916 осталось 469).
Итак получаем следующую картину загнивающего здравоохранения в тамбовской губернии
1900 год (статданные) врачи - 161
фельдшеры - 350
1913 (экспертная оценка :)
врачи - 292
фельдшеры - 742
1916 (статданные)
врачи - 277
фельдшеры - 469
(сокращение по сравнению с 1913 годом обусловлено призывом на фронт медперсонала)
Вот такие вот дела...
Неужели, уважаемому Пересу трудно было понять такие простые вещи? Да нет, человек въедливый - вполне мог бы. Только зачем ему это? До революции ведь жизни не было, а уж медицины и подавно...
