>Опять уклонились от темы. Даже если ресурсы есть, элита зависимых стран получает больше чем независимых.
У вас есть с чем сравнить? Где Вы видели независимые элиты?
>>>Вы не на тот вопрос ответили. Каков по вашему национальный состав основной элиты, а не зиц-председателя? Шотландцы или ирландцы? Или кто?
>>
>>Как не ответил? Разве я не сказал? Англосаксы как этническая, культурная и политическая общность.
>
>А кто они по национальности? Англосаксы - это не национальность. Не знаете?
не знаю :) Культурная, расовая и этническая разница особенно в высших кругах не столь значительна, чтобы учитывать ее в первом приближении.
>>>>>На все 100 зависимы, или могут быть зависимы на 50, на 30, на 20%?
>>>>
>>>>Странные Вы вопросы задаете... Я их не очень понимаю... Вот Вы от своего начальника ЧТО КАСАЕТСЯ РАБОТЫ насколько процентов зависите? Вот настолько и подчиненные управляющие слои (элиты) не англосаксонских стран...
>>>
>>>Ну думаю, где-нибудь процентов на 70. Был бы рабом или солдатом - зависел бы от руководства процентов на 90. Но тут прямо утверждены условия подчинения, а в случае который рассматриваем мы официальных заявлений о вассалитете нет - всё больше о независимости и свободе. Да и армии есть у государств, в отличии от меня по сравнению с начальником. Так что 70% тут неоткуда взяться.
>>
>>>С другой стороны независимые государства тоже зависят друг от друга путем подписания договоров - как члены одной семьи.
>>
>>Есть зависимость горизонтальная (партнеры равноправны), а есть вертикальная (иерархическая структура). Я говорю о последнем случае.
>
>А я говорю, что такого как правило не бывает, а есть широки спектр зависимостей от горизонтальной, до вертикальной, под самым разным углом, если хотите. Если одно государство стало несколько сильнее другого, то оно быдет просто более влиятельным, а отнюдь не влезетнемедленно на самый верх.
Это закон человеческого общежития. При большой плотности связей (глобализация, казарма,тюрьма) всегда наверх выбивается узкая группировка.
>Потому все заявления о только колониальном правлении в полном подчинении - черно-белое, тоталитарное мышление. Надо говорить о мере зависимости.
В данном случае правильнее говорить о КАЧЕСТВЕ зависимости - говночист/менеджер
>>>Разве что речь может идти о конкретно-сосательных государствах типа Чили при Пиночете или Южной Кореи. Там высока зависимость от амеров.
>>
>>Думаю, что статус Южной Корее уж повыше , чем России.
>
>А Северной?
Ниже чем России.
>>>Но ведь вы слишком эмоциональны!
>>
>>Вам показалось :)
>
>Нисколько. Вы выдаете немало оскорблений. Или смайлики, вон, ставите. Как говорят - ты злишься, значит ты неправ.
Не-а, не оскорбляю и на ты не перехожу, когда лично не знаком. А смайлики ставлю там где высказывание не на 100% серьезно.
>>>И воспринимается со стороны то что вы рассказываете как лозунги, а не как рассуждение.
>>
>>Опять показалось. Просто я высказываю давно продуманные вещи.
>Я вам показал, как это смотрится со стороны. Показалось, или нет - так смотрится. Это факт.
да что Вы так горячитесь. Ну, и пусть себе смотрится :) Раз Вам так кажется :)
>Хотите высказывать продуманные вещи - извольте перейти от эвристик к рассудительности.
Спасибо за совет. Всегда благодарен за добрые советы.
>>>>>Находите ли вы, что ваши взгляды очень необычны, непривычны для других людей, всвязи с чем их надо излагать более подробно и доходчиво?
>>
>>По-моему, если человек стремиться к пониманию, он поймет. А если не поймет, то и не надо. Многие знания - многие печали. Ему же лучше :)
>
>Это возможно только если человек настроен с вами на одну волну.
>Вот я например правильно определил что из вашей картины мира ничего кроме депрессии не следует? Многие знания - многие печали, ваши слова.
Не мои. Это давнишняя поговорка. :) К тому же депрессия - это, как правило, подавленное настроение, не зависящее от обстоятельств. А тут все же "печали" - очень творческое настроени. Мне кажется, что знания того стоят...
>
>>Это смотря для кого. Для кого-то, например, необычным кажется даже факт финансирования и организации революционного движения из-за рубежа или оценка "оранажевой революции" как заказной.
>
>Для меня в этом ничего необычного нет.
>Вот вы какой партии симпатизируете?
Никакой из существующих. Я бы симпатизировал партию русской интеллигенции... Но ее нет.