>>>Вы считаете, что независимая элита может обеспечить себе более высокий уровень жизни, чем зависимая элита?
>>
>>Чем колониальная администрация? безусловно.
>
>Но если элита метрополии обладает основными богатствами, то какой УЖ может себе позволить независимый элитарий какой-нибудь банановой республики? Очень даже паршивый, я думаю - состоящий только из того, чем его республика порадовать сможет, из бананов, надо полагать. В отличие от того элитария, который ляжет под метрополию, и схавает богатства метрополии - виллы, мерседесы и т.п. Разве не так?
А зачем он нужен метрополии, если у него богатств никаких нет? Реально для нескольких семейств и экспорт бананов государства может дать очень неплохой доход :)
>>>Вот наша элита например себе неплохой УЖ обеспечила по сравнению с СССР. Является ли это индикатором того, что она стала более независимой?
>>
>>Нет, конечно. Зависимость осталась прежняя. Изменились формы управления территорией в новых условиях.
>>Когда правящий класс страны имеет очень высокий уровень жизни - это еще ничего не говорит о его зависимости/независимости. Но когда правящий слой почти в полном составе находится в постоянном страхе потерять свою жизнь или не в состоянии отдыхать там, где ему хочется или даже передать дачу своим детям - это ТОЧНО несамостоятельная элита, это 100%-ная колониальная администрация.
>
>Интересен тогда ответ: вот Саддам Хусейн, как вы считаете - он был независимая элита, или зависимая? Если зависимая, то не могли бы вы привести тогда примеры независимых элитариев?
В настоящее время (я писал в этой ветке) реальной ссубъектностью на мировой арене обладает только англосаксонская элита. Саддам Хусейн попал в жернова конфликта между британским и американским департаментом, между которыми вздумал лавировать.
