>Приведены фигуры с изъянами. Да, и что из этого? Разве я говорил, что советский человек - это культурно-исторический тип без изъянов?
Как это "разве"? Так и сказали. Добро и зло, свет и тьма, гагарины и редиски.
"...вышел на историческую арену новый культурно-исторический тип — советский человек.
В них в концентрированном виде можно узнать наиболее характерные черты советского человека. Это коллективный портрет человека, продержавшего на себе страну почти весь ХХ век!
Он произвёл культурную революцию, индустриализацию, выдержал и выиграл величайшую войну, а затем послевоенное восстановление. Потом он стал постепенно слабеть. Появился Хрущёв, началось долгое отступление...
Так я вижу столкновение, которое произошло в нашей стране. И кто же стал главным противником советского человека? Тоже культурно-исторический тип, который таился в недрах российского общества. Это — стяжатель, вор, ничтожный в смысле творчества человек, ненавидящий труд."
— Такие люди есть в любом обществе.
— Это особый тип, собирающийся в особые социальные и культурные ниши. Возьмите преступный мир. В нем собрались люди определённого типа! И у них есть своё мировоззрение, своё представление о человеке. Какое? Как о скотине, которую надо резать или стричь — если речь идёт о человеке, находящемся вне этой группы. Это хищники, не способные к созидательному труду и не приемлющие его".
>Речь шла именно о типе и о символах. А символы - нечто бестелесное, идеальное - эманация. Такими же символами "антисоветского" КИТа стали Чубайс и Абрамович - и играют это роль независимо от достоинств или изъянов их пищеварения.
У кого Чубайс и Абрамович играют роль "символов"? У Вас лично и ваших сторонников. Некорректно интерполируете. Даже у Ваших либеральных оппонентов символами являются Сахаров и Григоренко, но никак не Абрамович.
