От Artur Ответить на сообщение
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 03.02.2009 16:31:14 Найти в дереве
Рубрики Тексты; Версия для печати

Методика, общая теория социализма и преодоление пороков

1.МЕТОДИКА

Kнига Молоткова просто великолепна. Автор охватил в книге практически все теоретически мыслимые вопросы, которые возникают в связи с темами социализма и России. Т.е её можно рассматривать как состоявшуюся теорию, которая системно рассматривает вопросы социализма во всей их глубине и многообразии.

И потому первый и наверно самый интересный вопрос, возникающий к такой работе это вопрос о методике работы. Это первоочередной вопрос, ведь религия всегда предполагает некую область явлений, лежащую вообще вне какой либо причинности, поэтому вопрос о соотнесении результата, полученного анализом и применим религиозных понятий к сфере рационального является первоочередным. Собственно этот вопрос корректно может решиться только в рамках философского рассмотрения, которого провести невозможно, ввиду отсутствия философии, адекватно отражающей православие. И тем не менее мы можем решить интересующую нас проблему, так как список базовых абстракций использованных в работе невелик.
После рассмотрения методики можно будет вернуться и к рассмотрению отдельных вопросов, пока же сосредоточимся на самой методике.

Начать надо с важного вопроса, является ли общество системой или нет. Это очень важный вопрос и с точки зрения физики (а на её выводы автор неявно опирается, т.к он использует выводы теории Гумилёва), и с точки зрения теории либерализма, которая утверждает, что общество есть сумма интересов составляющих его людей, что означает, что общество системой не является, так как с точки зрения теории, ни какая система не является суммой составляющих её частей.

Потому нам сейчас придёться заняться простым анализом представлений о системах, так как это понятие базовое в подходе Молоткова.

Самое основное в системе это то, что она является единым целым, единым объектом, даже если состоит из частей. Поэтому при изменении состояния одной части системы меняются состояния других, даже при отсутствии прямого взаимодействия между частями системы. Состояние остальных частей меняется просто в силу того, что если система это единый объект, то любое воздействие на часть системы, означает воздействие на всю систему, т.е на весь объект.
Понятно, что у нас остаётся по сути единственное объяснение такого поведения системы - единство системы означает определенное взаимодействие между всеми элементами системы, осуществляемое например, каким либо процессом за определенное время и определенным образом переносящим взаимодействие от одного элемента системы до всех остальных.

Понятно, что сам факт существования системы говорит о том, что в пределах каких то явлений реакция системы на внешние воздействия является обусловленной внутренними причинами, т.е система всегда субъектна, говоря гуманитарным языком. Мы не всегда можем наблюдать или описать процесс устанaвливающий единство системы, но мы можем описать систему как множество определенных реакций на внешние воздействия, пользуясь результатами наблюдения за системой извне. Последняя ситуация имеет место в квантовой физике, например.

Приведенное выше объяснение механизма поддержки системности вполне приемлимо и с точки зрения физики, только если провести некоторые уточнения. Так как описанный процесс установления системы имеет в любом случае некоторые характерные времена реакции, то система является целым для гораздо более медленных явлений.

Молотков использовал именно такое понимание системы, когда говорил о Соборности и всеединстве, создаваемыми национальным духом. Понятие системы ключевое, когда мы проводим анализ общества методикой Молоткова. Именно благодаря тому, что общество это система, т.е живой организм, можно в рамках религиозного анализа считать, что общество может обладать духом.

Понятие же духа в религиозном смысле ключевое, для того, что бы можно было говорить о необходимости церкви заниматься преображением общественной жизни. И только после этого становится возможным говорить о анализе социализма с точки зрения религии и формировани религиозного взгляда на такое общество.

Собственно в таком подходе к обществу, как к системе и представлению общества как единного организма нет новизны, именно на этой аналогии и родилась теория цивилизаций, однако подход Молоткова более аналитичный и более абстрактный, почему он и приобретает возможность без натяжек говорить о единстве общества и существовании у него духа. Таким образом Молотков позволяет общество делать объектом религиозной рефлексии, что само по себе чрезвычайно плодотворно и перспективно для общественной жизни и развития общества.

Точно так же, идея Соборности в русской культуре мягко говоря не нова, но обобщение этой идеи проведенной Молотковым, сформулировавшим связь между системой и процессом, создающим единство системы, по сути превращает принцип Соборности в плодотворный универсальный принцип, который может иметь множество применений.
При помощи такой трактовки он сумел объединить в своей работе два величайших достижения русской общественной мысли 19 века, существовавших отдельно друг от друга, и потому не способных решать вопросы формы участия религии в общественной жизни, являющейся мирской по своей природе, и по этой причине порождающих бесплодие усилий по объяснению с точки зрения русской традиции всех практически важных вопросов жизни общества.

1.1 ОГРАНИЧЕНИЯ МОДЕЛИ

Формула
Бог – дух нации – национальная идея – национальная идеология,

есть преобразованная религиозная формула человека :

Бог – дух – душа – тело


Логика её конструирования задаётся тем, что общество это система, т.е живая система, следовательно по религиозным представлениям ей должна соответствовать указанная выше формула, но понятие души слишком уж неоперабельно, и с практической точки зрения по видимому удачнее использовать какую то её производную - национальную идею. Выбор национальной идеологии вместо очевидного выбора философии явно указывает на влияние идей Зиновьева. Но совершенно очевидно, что между национальной идеей и национальной идеологией должна находится национальная философия, как нечто абстрактно формулирующее национальную идею в её статике, динамике, и многообразии проявлений, и потому резко облегчающую практическую реализацию и воплощение национальной идеи в национальной идеологии. Абстрактные понятия и дисциплины нелегко увязывать с национальной идеей без такого системного интеллектуального посредника.
Отсутствие этой категории в рассуждениях сильно обедняет диапазон работы и делает недоступным решения многих вопросов.

К недостаткам относится отсутствие отдельного теоретического описания государства и элиты, это общий недостаток многих теорий социализма. Однако представляется, что это недостаток работы, не охвативший вниманием такие явления и темы, чем недостаток методики. Та же теория этногеза, на которую сослался Молотков, обосновывая существование национального духа, позволяет элиту и власть рассматривать практически такими же методами, что и сам этнос.


Ограничения выбранной модели сказываются всюду, где начинает речь идти о конкретных решениях - ввиду того, что в выбранной абстрактной форме это неосуществимо, ввиду отсутствии способа отображения и привязки к реалиям жизни. Эту задачу можно решить только при помощи дополнительного понятия практической формы существования национального духа посредством механизма этногенеза. Для того, что сделать это последний шаг, автору следовало бы познакомиться с точкой зрения Торчинова на религию, и связать её с механизмом этногенеза. Собственно после этого, везде, где используется понятие национального духа можно использовать понятие механизма антропологического воспроизводства.


2. ОБОБЩЕННАЯ ТЕОРИЯ СОЦИАЛИЗМА.
Общие ценности и разные методы их реализации в разных моделях социализма.

Для понимания и выражения авторской позиции о социализме, нет необходимости в каких либо схемах и рассуждениях, большая их часть имеют иллюстративный характер и просто облегчают понимание основного тезиса, однако это не является ни доказательством, и ни выведением тезиса, поэтому нам для его понимания достаточно просто его сформулировать.

На примере примеры трех стран - Египта, Империи Инков, Китая, в которых собственно кроме организованного чиновниками общественного труда никакого иного источника экономической или вероятно вернее говорить хозяйственной активности не было, автор вводит общее понимание такого общества как социалистического.
Авторская трактовка логична и довольно оригинальна - идея равенства и справедливости общественного устройства и общенародной собственности, как самые основные принципы социализма могут иметь не только экономическую (как в советском социализме), но и религиозную реализацию. Однако, на самом деле авторская трактовка социализма шире гораздо шире, так как социализм всегда использует идеологию как основной источник мотивирования людей к труду и активности. Т.е надо говорить о том, что есть некие ценности, всегда присущие всем типам социалистического общества, а набор методов их решения может быть разным, но в любом случае не возможно избежать монополии мощного идеологического/религиозного аппарата мотивации людей.


Даже в советском социализме роль идеологии в общественной жизни была всем известна, и в частности вся мотивация к труду для людей даже в советской теории социализма находилась в сфере идеологии. Вопрос в том, что свою идеологию коммунисты считают научной, и потому принципиально отличной от религиозной мотивации.

Авторское утверждение о разных методах реализации социалистических ценностей нетрудно проверить прямой проверкой - если считать власть императоров/фараонов полученной от богов, то их власть получается в высшей степени справедливой, ведь справедливость богов посправедливее любого Политбюро будет, и всенародной в понятиях того времени, ведь боги они же в общих интересах всё задумывают и осуществляют. Естественно по тем же причинам относительно власти все равны, так как все равны перед богами.

Даже источники развития общества во многом мысляться одинаковыми - советский социализм серьёзным образом ориентировался на творчество, как двигатель общественного развития, однако аналогом творчества в те времена (или в тех странах) было божественное озарение.

Такое обобщение взгляда на социализм представляется оригинальным и плодотворным, потому, что общества, основанные на всеобщей организации труда в масштабе общества и идеологической мотивацией людей к творчеству являются самым древним и наиболее распространенным типом обществ на земле. Только не знание реальностей чужих культур позволяет с легкостью игнорировать черты сущностного сходства этих обществ с советским обществом.

Автор не захотел рассматривать проблемы деформации идеальных оснований систем социализма в реальной жизни, ограничившись констатацией того, что никто не собирается строить рай на земле, и это очень длинная дорога, связанная с исправлением грешности человеческой природы. Однако же эта тема заслуживает того, что бы сказать о ней несколько слов.


2.1 ДЕФОРМАЦИЯ ИДЕАЛЬНЫХ ОСНОВАНИЙ СОЦИЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА В РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ

Все известные реализации социалистических обществ, так же как они реализуют по своему указанные ценности социализма, обязательно затрагивают вопрос о несовершенстве человеческой натуры, его сколонности отклоняться от идеологически правильного поведения, говорят о проблеме эгоизма и несовершенства людей и имеют теорию таких явлений и методов борьбы с ними и методы воспитания правильных людей.

Для марксизма такой теорией была теория о экслуатации людей, рождающаяся в экономической/социальной сфере, и методы борьбы с эксплуатацией.
Однако теоретическое и практическое решение этой задачи нельзя считать удовлетворительным, ведь чиновники, распределяющие ресурсы, могут их присваивать, рождая экслуатацию, и деформируя социализм до капитализма. Очевидно, что такая активность чиновников есть следствие недостаточности контроля за ними, но никогда не возможно установить контроль таким образом, что бы не оставалось лазеек. Никаких гарантированных методов решения этой проблемы пока не видно, хотя теоретическое рассмотрение вопроса не безнадёжно.
Раз уж этот вопрос касается контроля со стороны властных органов, и вообще проблема возникает в сфере относящейся именно к власти, то становится настоятельным требованием наличие теории, объясняющей рождение и генерацию собственно власти в обществе, и закономерности функционирования власти. В русской практике существуют две такие теории - теория коммунальности Зиновьева, и теория элит, рождаемая из теории этногенеза. Контроль и балансирование власти это вопрос обычного функционирования элит, следовательно решение указанной проблемы надо искать в двух областях. Первое решение это установление правильного внутриэлитного баланса, что бы отряд элиты, получающий дополнительные материальные ресурсы в своё подчинение ограничивался в возможностях роста своего влияния другими отрядами элит. Во первых, организуя движение известных и контроллируемых ресурсов в масштабах всего общества можно ограничивать движение неконтроллируемых потоков ресурсов, ввиду их общей ограниченности, и совокупный учёт неконтроллируемых ресурсов можно делать по видимому разными способами, во вторых, всегда надо учитывать несовершенство методов контроля, всегда предполагать какой то процент утечек ресурсов. Ну и другой фактор, решающий в стратегическом смысле - это опораясь на волю народа препятствовать росту влияния таких прослоек общества. Это представляется вполне возможным, так как именно взаимоотношения народа и элит есть источник власти разных отрядов элиты.

Одним словом нельзя проблему неконтроллируемого расходования денег сводить только к методам административного контроля над чиновниками, как это было в советском социализме, ведь это не административная проблема, это проблема социальная и политическая, и потому органы легко перерождаются под давлением денег и заинтересованных лиц в власти, решающим фактором становится общественный контроль, но так как общество не имеет механизмов прямого воздействия на чиновников, то вопрос о взятии под контроль теряющих адекватность чиновников может решаться только путем организации специального взаимодействия элиты с народом в этом вопросе, позволяющем всегда накапливать необходимые ресурсы и политическую волю для противодействия разложению страны.
Вообще говоря, проблема утечки ресурсов хорошо известна и в теории операционных систем (Линукс, Винда), и борются с ней похожими способами.

Такой длинный разговор о одном известном дефекте советского социализма важен по одной причине - в условиях возникновения обобщенной теории социализа мы обязанны говорить о разных способах и моделях его реализации. И если для одной реализации известны проблемы, то похожие проблемы можно найти для всех реализаций социалистических обществ.

Как подтверждение привиду пример Китая. Аналогом советской доктрины коммунизма в Китае является конфуцианство, которое утверждает, что цель государства построить моральное общество. Считалось, что глава государства имеет мандат неба на управление страной, там испокон веку проводили конкурсы чиновников на должности, обучали их конфуцианству. Конфуцианство как система скреп доказала свою эффективность, так как именно на его основе Китай усилиями чиновников переварил не одного завоевателя. Однако же коррупцию в среде чиновников конфуцианство не устранило. Наблюдательные китайцы учли закон неизбежной деформации идеальной конструкции общества, выдвинув удивительную идею династийных циклов - они утверждали, что в результате несовершенства людей, каждая династия неизбежно деградирует, всё хуже и хуже справляясь с своими общественными обязнностями, и всё больше сосредотачиваясь на своих интересах, теряя потихоньку мандат неба. В какой то момент, кто нибудь другой получал мандат неба на управление страной, и часто даже силой скидывал прежнюю династию.

Эта закономерность для китайцев была очевидна, она многократно отражена во всех их документах о всех их династиях.

Любое общество типа социализма имеет факторы, деформирующие его изнутри, один такой фактор мы при своей жизни уже видели. Его форма, типична для советской реализации, но его причины существуют во всех мыслимых реализациях социализма. И не задумываться над этой проблемой заранее архитекторы этих обществ не имеют права.



3. АНТРОПОЛОГИЯ СОЦИАЛИЗМА

Выше мы уже говорили, что везде, где автор рассуждает о национальном духе, эти утверждения можно понимать с позиции теории этногенеза, тем более если рассуждения проводятся в контексте проблем связанных с поведением, развитием и мотивацией людей. Рассуждения автора сводятся к нескольким тезисам.
Антропологическая слабость советского социализма проявляется в том, общество оказывается не в состоянии воспитывать людей с такими чертами характера,
которые требуются для данного общества. По сути дела вдумчивым исследователям задолго до революции было ясно, что социализм не в состоянии обеспечивать воспитание
людей, которые ему необходимы. Фактически автор добавляют свою аргументацию этого тезиса, более систематизированую и обобщенную , и в тоже время даже лучше увязанную с теми же традициями славянофильства. Именно Хомякову принадлежит идея о роли духа в общественной жизни, Молотков же связал дух с процессом этногенеза, получив тем самым возможность исследовать взаимодействие духа с материальной компонентой общественной жизни, т.е исследовать процесс бытия духа в реальных условиях.

Для меня уже не представляет интереса сам анализ антропологической несамодостаточноти советского социализма и следствие из этого, приводящее к невозможности его самовоспроизводства в силу отсутствия необходимого для него человеческого материала. Мне интереснее рассмотреть то новое, что приносит подход Молоткова в анализ общественной жизни.

Фактически, Молотков второй автор после Гумилёва, которого заинтересовал вопрос о исследовании источников энергии общественных преобразований. Ясно, что если какая либо теория не может дать внятного ответа на вопрос о источниках энергии, о издержках предлагаемых решений, она не сможет ответить на вопрос о рельности преодоления сопротивления предлагаемым ею изменениям. А это уже уводит теорию в область утопий.
Конечно, для верующего человека нет особой проблемы в вопросе о источниках силы, он всегда назовёт веру и тот же дух. Однако вопрос в том, что бы суметь эти понятия вписать в реалии общественной жизни, что невозможно сделать без предполажений о форме рождения и воспроизводства духа в реальных условиях. Благодаря своей четырехзвенной формуле, и отображению национального духа на процесс этногенеза, Молотков точно представляет где и каким образом рождается общественная сила, каким образом религиозная по своему существу духовная энергия переходит в материальную общественную энергию. В такой форме это понятие уже можно использовать как инструмент анализа и прееобразования реальности, в которой смешано мирское с духовным.
Опять же, отображение рождения и бытия национального духа на процесс этногенеза придаёт вполне определенную форму, детальность и привязанность к конкретном особенностям общества представлению о Соборности общественной жизни.


Именно благодаря антропологическому подходу удаётся адекватно осознать этнический характер такого способа жизни как капитализм, и адекватно осознать влияние на общественную жизнь в России различных наций. Именно антропология даёт ключ к взаимосвязи религии, и способа хозяйствования, и активности той или иной нации в установлении выгодного для себя способа жизни в России.

3.1 ОТСУТСТВУЮЩИЕ ОБЪЕКТЫ РАССМОТРЕНИЯ

Основная претензия это невнимание к теме власти, понимаемой как явление, к устройству и теории функционирования государства, и к функционированию элит. Современная общественная теория обязанна заключать в себя теорию этих объектов. Конкретно же в русской общественной мылси было два довольно близких подхода к этим явлениям - теория этногенеза Гумилёва, из которой получаются основы теории власти и теории элит и теория Зиновьева о коммунальности. А так как уже множесво раз говорилось о отображении теории этногенеза на национальных дух, то представляется нетрудным делом построить теории власти и элит.

Без знания реакции властей и элит на разные общественные явления любые теории превращаются в утопии. Это очень заметно например по упору автора на роль еврейства в российских проблемах, и простой констатации факта пассивности церкви в общественных вопросах в постпетровское время не замечая истинную причину проблем, которая заключалась в том, что шла конкуренция обществ за контроль над ресурсами, необходимыми для безопасного развития. В данном случае в слово ресурсы входят и знания. И эта конкуренция неизбежно приводила к перерождению самой русской элиты.

Вторая слабость методики Молокова заключается в том, что не будучи знаком с трудами Торчинова о религиях, и поэтому не имея детальных представлений о способности религии влиять на формирование сознания/подсознания и соответственно не представляя о огромном влиянии религии на протекание процесса этногенеза, Молотков не может найти конкретные решения проблем, поставленных им самим в общем виде.

Ниже ссылки на две работы, в которых опираясь на Торчиновские предстравления, и на теорию этногенеза, с учетом того, что из этой теории ясно выводится и существование элиты, и определенные представления о природее власти, были получены конкретные решения поставленных Молотковым проблем о взаимной блокировке православия и коммунизма в современной российской реальности, приводящее к торжеству либерализма. Эти решения и эта постановка проблем была сделана независимо от Молоткова.

Подробнее об этом можно прочитать в статье:

"Производство паралича и способ его преодоления" - http://vizantarm.am/page.php?180
"Русская Химера и избавление от неё" - http://vizantarm.am/page.php?181

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Не смотря на указанные недостатки, которые на мой взгляд есть следствие невнимания к некоторым явлениям и вполне могут найти своё объяснение в рамках предложенной методики при продолжении работы в этом направлении, представляется, что перед нами зрелая и современная теория, с мощным аппаратом, позволяющая адекватно решать актуальные общественные проблемы тем людям, которые хотят искать их решения.

Автором найдены плодотворные методы анализа реалий общественной жизни и удачные модели, позволяющие объединить вместе лучшие достижения русской общественной мысли дореволюционного и советского периода и придав возможность верующим людям анализировать общественную жизнь в её реальности и заданном многообразии опираясь на интуитивно ясный и адекватный для себя аппарат.