От Artur Ответить на сообщение
К Artur
Дата 19.01.2009 23:31:04 Найти в дереве
Рубрики Тексты; Версия для печати

Больше социализмов, хороших и разных!

>В книге Молоткова есть утверждения, о котором мне хотелось бы узнать ваше мнение.
>Вопрос о азиатском способе производства. По утверждению Молоткова, марксистская теория не смогла разрешить вопрос о классовом составе таких государств и определить соответственно эксплуататоров и эксплуатируемых. Не то, что бы у меня не было своего мнения о ситуации в государствах такого типа, но хотелось узнать более официальную позицию.

Дело в том, что в книге приводятся примеры трех стран - Египта, Империи Инков, Китая, в которых собственно кроме организации чиновниками общественного труда никакого иного источника экономической или вероятно вернее говорить хозяйственной активности не было. Т.е если не считать всю страну одной корпорацией, то ни какого производства там вообще нет, есть только активность чиновников.

И трактовка этих обществ ист.матом очень важна, так как авторская трактовка логична и довольно оригинальна - идея равенства и справедливости общественного устройства и общенародной собственности, как самые основные принципы социализма могут иметь не только экономическую (как в советском социализме), но и религиозную реализацию.

Это нетрудно проверить прямой проверкой - если считать власть императоров/фараонов полученной от богов, то их власть получается в высшей степени справедливой, ведь справедливость богов посправедливее любого Политбюро будет, и всенародной в понятиях того времени, ведь боги они же в общих интересах всё задумывают и осуществляют. Естественно по тем же причинам относительно власти все равны, так как все равны перед богами.

Даже источники развития общества во многом мысляться одинаковыми - советский социализм серьёзным образом ориентировался на творчество, как двигатель общественного развития, однако аналогом творчества в те времена (или в тех странах) могло быть божественное озарение.


Такое обобщение взгляда на социализм представляется оригинальным и плодотворным, потому, что бы оценить реакцию марксистов важно знать официальную трактовку таких обществ ист.матом.

Но судя по всему, ни какого устоявшегося и логичного, в рамках марксизма, отношения к таким обществам нет. Поэтому реакция марксистов будет определяться тезисом - религия это обман народа, следовательно в тех обществах идёт скрытая эксплуатация, следовательно такой аналогией нас хотят обмануть, значит идут все лесом.

Такие мысли высказывал даже Ива, говоря, что никакого социализма нет, это от дохлого осла уши, и приводил в пример именно такие страны.

Необходимо разобраться в этой ситуации, так как всем, в том числе и мне, несмотря на красоту и логичность обобщения интуитивно кажется, что есть какая то скрытая форма эксплуатации в таких обществах, и тогда она согласно обобщению должна относится и к анализу советского социализма.

Всё, что я на эту тему могу сказать, это то, что отношение к распределению ценностей эквивалентно наличию собственности, при определенных условиях, по моему такие идеи Нуйкин когда вы высказывал.

Кроме того, мне кажется, что в таких обществах производятся не товары, а идеи, и такие же мысли по отношению к СССР высказывал Фурсов, правда он изо всех сил пытался доказать, что это относится только к СССР.

Одним словом, тут есть какая то исключительно важная неопределенность.