|
|
От
|
Durga
|
|
|
К
|
Artur
|
|
|
Дата
|
11.02.2009 21:40:01
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Re: О упорном...
>Для цивилизаций это взаимосвязано, Я предлагаю и локальность, и способ взаимодействия цивилизаций.
предлагайте, только учитывайте реальность
>Первая стратегическая цель - подъём регионов до уровня цивилизации, выводя их тем самым из зоны эксплуатации, благо единственная откровенно отстойная зона на Земле только Африка. Даже Латинская Америка это зона взаимодействия христианской культуры с местной, индейской.
как в Китае?
>Цивилизациям для успешного самовоспроизводства необходима определенная инфраструктура, очень затратная в интеллектуальном и духовном смысле, которую можно обобщать, создавая потребность взаимодействия. Это не так сложно, просто эту тему необходимо обдумывать.
>Цивилизации необходимо рассматривать как духовное производство, соответственно там тоже есть место кооперации и интеграции.
умные слова без предмета за ними
>>>>
>>>>А вам следовало бы прочувствовать, каким чванством разит это ваше сообщение. Тем более, что мы обсуждаем смесь религии и политики которую вы хотите организовать.
>>>
>>>Если вы ощущаете чванство - я прошу у вас прощения. Мне же эти слова кажутся совершенно нейтральными.
>>
>>Есть такие слова, которые специально предназначены для того, чтобы продемонстрировать, что вы различаете свое мнение и объективную реальность, а также способны к сомнениям. В частности это выражение "По моему мнению..." (Например: "по моему мнению вы оторвались от реальности") Потому как иначе получается претензия на знание абсолютной истины, которая отличает неумного человека.
>
>>Во-первых, когда я говорю, что "религия - это вера в сверхъестественные силы влияющие на жизнь людей" а вы критикуя определение опускаете выделенную мной добавку.
>
>Я бы хотел увидеть разницу между формулировками, лично для меня она как то ускользает
Поэтому, прежде чем говорить об атеизме, необходимо сначала четко уяснить, что же такое религия. Современная наука утверждает: религия – это вера в существование сверхъестественных сил, которые влияют на человеческую жизнь. В соответствии с этим определением необходимо отметить, что миф сначала не относился к сфере религиозного сознания, ибо мифические герои первоначально не претендовали на господство над людьми. Так, к примеру, когда австралийские туземцы племени Эрентэ утверждали, что Луна появилась, так как человек по имени Опоссум вышел из могилы и взобрался на небо, то эту их убежденность никак нельзя относить к сфере религиозного. Мы можем говорить о религии только в том случае, если признается господство сверхъестественных сил над человеком. И с другой стороны, именно к различным видам религии мы должны отнести всевозможные мистические представления, которые вновь распространились в нашем обществе: веру в гадалок, хиромантов, силу амулетов и т.д. Эта "новейшая" мода в действительности является проявлением самой древней формы религии – магии, зародившейся, как показывает этнология, еще у неандертальцев.
http://www.atheism.ru/library/Solovyov_3.phtml
>>Во-вторых, вы пытаетесь решать вопрос нечестным образом, в первой части текста расширив понятие религии так, чтобы включить туда и психопрактики, и политические учения, а в дальнейшем пытаетесь путем такого шарлатанского расширения получить для обычной религии - христианства пропуск туда, где ей быть не следует.
>
>Я даю определения взятые у специалистов религиоведов - у Торчинова, например, хотя как я понимаю он далеко не исключение.
нужно чтобы из определений не следовало абсурда
>>Ну вот начнем с того, что не будем создавать институтов которые заведомо являются эксплуататорскими. А уж потом разберемся и со злоупотреблениями властью, с эксплуатацией, которая вне закона.
>
>Я думаю Церковь и религия наименее эксплуататорский институт. Это довольно неожиданная точка зрения.
Тем не менее, даже наименее эксплуататорский институт не нужен. По моему еще в школе учили основные виды эксплуатации при феодализме: оброк, барщина и церковная десятина.
>>Ну кальки так кальки. Зато со всех религий, а не с одной. Ясно, что арсенал атеизма получается куда богаче.
>
>Как вы думаете, если вы сделаете кальку со всех животных, то полученое животное сможет жить ? Это вопрос довольно нетривиальный. И главное, что ни откуда не следует, это сделаны уже все возможные кальки. Вот в Европе судя по всему уже лет 50 исихазм изучают. Пока дальше философии ни куда не продвинулись.
Этот вопрос неуместен в контексте дискуссии.
>>>Ну а ЛСД это ведь даёт то же воздействие, что и религия - скажем ощущение своих иных жизней. Неужели вы верите в такие вещи, и по прежнему считате, что религия это оружие угнетения ?
>>
>>??? Переведи... (с)
>
>ЛСД вызывает разные трансперсональные состояние, которые не очень приветствуются христианством, но имеют исключительное место в буддизме или индуизме.
Есть разница между религией и ЛСД. Как в способе воздействия так и в результате.
>>Потому то при капитализме религия превращается в орудие господства. При социализме она должна либо трансформироваться обратно в магию, либо стать формой науки и психологической практики, либо исчезнуть совсем.
>
>Это не магия, это теория личного развития, на корню отсутствующая в марксизме.
Что не магия - религия? Или она не превратиться в магию при социализме?
Религия - это скорее практика чем теория.
>Исихазм это теория личного развития, при чём тут замораживание ?
Это практика, и в каком направлении она развивает личность еще вопрос. Но я говорю о социальной роли религии.
*** надо иметь моральное право на осуждение своих предшественников!