|
|
От
|
Durga
|
|
|
К
|
Artur
|
|
|
Дата
|
04.02.2009 20:13:31
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Re: О упорном...
>Нет, вы не правы. Моя позиция сложнее. Я хочу сказать, что нельзя игнорировать локальность. Вопрос о том, как объединять усилия разных цивилизаций(а я под локальностью подразумеваю объект типа цивилизации в соответствии с пониманием теории цивилизаций) не нарушая их самостоятельности, а точнее говоря надо придумать конструкцию интеграции, которая будет работать в интересах всех цивилизаций, что бы цивилизации добровольно отказывались от части своего суверенитета. Но это процесс длительный, его наскоком не решить.
Игнорировать ее никто не предлагает. Локальность на уровне культуры, как и на уровне местной экономики или даже местного законодательства пусть остается. Но не на уровне доктрины, идеологии и политики.
>>>Коммунистический интернационал не есть сверхценность. Сверхценность это коммунизм и реальные пути его достижения. Антропологически неустойчивое общество не имеет будущего, значит ни какого коммунистического интернационала иначе как в теории не будет. Не учет антропологических реалий привел к полной консервации всех этнических конфликтов между в Закавказье, которые рванули, когда пришло время. Хотя наряду с сознательно проводимой властями политики этнонационализма в Грузии и Азербаджане и взятой политики на силовую ассимилияцию не титульных этносов, советский интернационализм был реален на уровне отношения простого населения.
>>>Однако игнорирование реальности существования элиты с её собственным поведением и интересами и возможностями не умнее, чем говорить, что руки у бандита сами по себе хороши и совсем не агрессивны...
>>
>>Значит от локальности отказаться не можем. А буржуазная глобализация от нее отказывается.
>>Вывод: глобальный империализм бьет ваши локальные модели социализма и ставит вас в известную позу.
>>Дальше философствовать о пассионарности будете уже в ней.
>
>Дурга, ну как вы так можете. Я ведь совсем недавно корневое сообщение написал - "Экономика и этногенез.Стратегии элит", в котором анализировал именно механизмы концентрации ресурсов, которые используют западные страны, и способы противодействия этому:
>"Экономика и этногенез" - http://vizantarm.am/page.php?178
>Можете просто выводы прочитать, думаю сами рассуждения вам будут не очень интересны.
Выводы я прочитал, только они не имеют отношения к нашей дискуссии о недопустимости локальности. В конце концов можете попробовать своими словами сказать, какими шапками русские будут закидывать интернациональный мир.
>>
>>А вам следовало бы прочувствовать, каким чванством разит это ваше сообщение. Тем более, что мы обсуждаем смесь религии и политики которую вы хотите организовать.
>
>Если вы ощущаете чванство - я прошу у вас прощения. Мне же эти слова кажутся совершенно нейтральными.
Есть такие слова, которые специально предназначены для того, чтобы продемонстрировать, что вы различаете свое мнение и объективную реальность, а также способны к сомнениям. В частности это выражение "По моему мнению..." (Например: "по моему мнению вы оторвались от реальности") Потому как иначе получается претензия на знание абсолютной истины, которая отличает неумного человека.
>>>>2) Отказ от научности.
>>>>Религия объявляет о существовании сверхъестественных сил влияющих на людей, что означает, фактически, отказ от поиска и понимания этих сил как естественных. Религия будет мешать процессу познания.
>>>
>>>Об этом я уже много раз вам говорил. Понятие сверхестественного ненаучно и противоречиво, единых и непротиворечивых научных закономерностей не существует. Даже в физике есть два разных понимания причинности.
>>
>>Взял и заболтал вопрос.
>
>Да я уже много раз обсуждал этот вопрос, и ссылки вам давал на темы, где это обсуждалось, потому я исходил из того, что вы знаете мою позицию, и дискутировать на эту тему не хотите.
Тихо сам с собою я веду беседу - это не обсуждение.
>Если я был не прав:
> http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/217/217770.htm
>там есть заголовк - "РЕЛИГИЯ ЭТ0 НЕ ВЕРА В СВЕРХЕСТЕСТВЕННОЕ"
>можем и продолжить эту тему, если у вас есть желание. Я отнюдь не уклоняюсь от разговора.
Вы наверное заметили, что я (как и другие) уклоняюсь от обсуждения этих ваших текстов, но вы их приводите вновь и вновь. Нарываетесь на жесткую критику?
По моему у вас либо набор нечестных приемов:
Во-первых, когда я говорю, что "религия - это вера в сверхъестественные силы влияющие на жизнь людей" а вы критикуя определение опускаете выделенную мной добавку.
Во-вторых, вы пытаетесь решать вопрос нечестным образом, в первой части текста расширив понятие религии так, чтобы включить туда и психопрактики, и политические учения, а в дальнейшем пытаетесь путем такого шарлатанского расширения получить для обычной религии - христианства пропуск туда, где ей быть не следует.
Либо, что более вероятно, это типичное логическое нарушение, связанное с тем, что человек успевает забыть, что он написал до этого. Из того, что политика, как и религия используют психотехники не следует, что политику можно подменить религией или создать какую-нибудь смесь.
>>>>3) Эксплуатация.
>>>>Религия содержит церковные институты, которые участвуют в эксплуатации населения. Соответственно она будет вставлять палки в колеса построению социалистического, справедливого общества.
>>>
>>>социализм подвержен эксплуатации в не меньшей степени, чем религия. Чиновники и лица, имеющие доступ к распределению и расходованию материальных ресурсов, в условиях недостаточного контроля имеют возможность присваивать эти самые материальные ресурсы.
>>
>>Следовательно к этому надо еще попов добавить, так? Народ потерпит?
>
>Нет. Просто надо обсуждать проблемы, и искать способы их решения.
Ну вот начнем с того, что не будем создавать институтов которые заведомо являются эксплуататорскими. А уж потом разберемся и со злоупотреблениями властью, с эксплуатацией, которая вне закона.
>Я искренне верю в то, что религия это то, чего не хватило советскому социализму. Без религии ни одно общество долго не живёт. это ведь простая статистика.
А кто вам мешал в СССР в церковь ходить? Религия отделена от государства, но вполне сохранялась в СССР и я не против этого.
А статистику нужно приводить.
>>>>4) Отсутствие причин тащить религию в коммунизм.
>>>>Люди, которые желают взять с собой религию в коммунизм на самом деле просто "подсели на опиум". Желание быть в религии для материалиста есть лишь индикатор того, что человеку плохо, и что мы живем в несправедливом обществе. Религия позволяет избежать неприятных ощущений связанных с капитализмом, но при правильно построенном социализме обезболивающее больше не нужно, и люди потеряют нужду в религии.
>>>
>>>Опять, вы игнорируете возможность религии перестраивать сознание, которое по догмам марксизма возможно только с изменением социальных условий.
>>>Изменение социальных условий это не единственный способ влиять на изменение сознания человека.
>>
>>Ну можно и без вашей религии обойтись при помощи современной психиатрии или ЛСД, например. Так что здесь вполне можно обойтись без попов. Да и ТВ для этого эффективнее.
>
>Да нет же. Все современные методы есть кальки с методов, используемых религиями.
Ну кальки так кальки. Зато со всех религий, а не с одной. Ясно, что арсенал атеизма получается куда богаче.
>Ну а ЛСД это ведь даёт то же воздействие, что и религия - скажем ощущение своих иных жизней. Неужели вы верите в такие вещи, и по прежнему считате, что религия это оружие угнетения ?
??? Переведи... (с)
>Религия(а точнее религиозные организации), как и нож и множество других вещей не хороши и не плохи сами по себе, эти качества они приобретают от общества, которое требует от них того, или иного.
Не возражаю. Вполне себе догмат марксизма.
Потому то при капитализме религия превращается в орудие господства. При социализме она должна либо трансформироваться обратно в магию, либо стать формой науки и психологической практики, либо исчезнуть совсем.
>Но работа Молоткова например создаёт все условия для того, что бы Церковь занялась активным переустройством общества на христианских началах. Это требование меняет и саму Церковь, как бы священики не говорили, что они только белые и пушистые.
А вот это уже слишком. Одно дело, когда религия отражает общество, другое дело, когда она займется его замораживанием - единственно, что способно сделать христианство.