Re: В чем...
>>Человеческие жертвы в ходе реализации какой-либо политики могут быть оправданы только очевидно большими жертвами при реализации альтернативных политик или бездействии. Иначе все рассуждения на эту тему представляются закамуфлированным людоедством.
>
>Так они и оправданы.
>Жертвы голода того же 1932-33 в Казахстане - отнюдь не коллективизаторские. Там была катастрофическая засуха.
Правильно, в Казахстане засуха, соотвественно государство должно было перераспределить хлеб с той же Украины. Но там была коллективизация.
> Засухи в Центрально-Черноземном регионе, на Дону, Кубани, в Поволжье - явление просто регулярное. На Дону в предреволюционное время - раз в три-четыре года.
Так потому у нас и была империя, а не бенилюкс, что государство регулярно перераспределяло хлеб из неурожайных регионов в урожайные. Тем более надо приступать к реформам, имея резерв либо в виде запасов (как перед войной)либо в виде значительного числа регионов с устойчивым хозяйством.
> Голод 1928-29 года тоже не имел никакого отношения к коллективизации. Обычный, отнюдь не катастрофический, неурожай.
Голод 28-29 был локальным.
> И еще один забытый немаловажный фактор. Топливо. Степные районы нуждаются в топливе. В угле. От 2 тонн на зиму в относительно мягких условиях какой-нибудь Одесской области, до 4 тонн в Центральном Черноземье, на Дону и в Поволжье и до 12 тонн в степи Минусинской котловины.
> Современная мировая цена тонны механизированно добываемого угля приблизительно того же уровня, что и цена тонны пшеницы.
>Исчезновение с 1927 года у деревни товарного хлеба означало ни много, ни мало, потерю возможности покупки топлива. Пусть тогда хаты были поменьше, потеснее, но проблема уже была. Но степь, скажем, между Донецком и Днепропетровском - голая. Чем хаты отапливали?
Да как и обычно, преимущественно дерьмом-с, пардон, кизяком.
> А холода в зиму 1932-33 были долгие. В описаниях голодомора слова про смерти от холода присутствуют. Но на них никто не акцентирует.
> А ведь зря.
Не зря. Сразу встанет вопрос "а куда кизяк делся?".
> Пусть крестьяне не притязательны в одежке. Но тепло-то нужно. Отсутствие товарного хлеба означало потерю возможности протапливать дома зимой. И это уже было медицинским фактом. Село с 1927 года перестало зарабатывать себе на топливо.
Да не бывает вот так сразу, что до 27-ого зарабатывало, а после перестало. Да, популяционная, по-сути экологическая, катастрофа маячила на горизонте, но ее приход во всей красе был делом десятка-полтора лет. Кстати, судя по всему, и выгладила бы она, чисто внешне, как катастрофа коллективизации, т.е. сокращение поголовья скота, голод в одном регионе, и отсутствие каких-либо излишков продовольствия в другом. Соотвественно, коллективизация была нужна. Но ведь коллективизация позволила высвободить рабочие руки для города, а не увеличила производство продовольствия, точнее даже уменьшила до конца 50-х, начала 60-х. А значит потенциальные продовольственные резервы были и в начале 30-х. Т.е. катастрофа коллективизации есть ошибка т.с. оперативного управления, при верной стратегии.
