|
|
От
|
Вячеслав
|
|
|
К
|
Karev1
|
|
|
Дата
|
19.01.2009 16:14:47
|
|
|
Рубрики
|
Образы будущего;
|
|
Re: Спасибо огромное!...
>> При сильном голоде массово умирают и 1-2-х летние младенцы. После голода люди приходят в себя некоторое время как физически, так и душевно. Так что сглаживание провалов неизбежно. Да это и по войне видно.
> Вы правы, полагаю, лишь отчасти. Если учесть преклонный возраст людей рожения конца 20-х - начала 30-х годов и, что каждый лишний год сильно уменьшает их число в каждом годе рождения, то начало провала наблюдается уже в 1929 году. А это значит, что в голодные 32-33 годы им было уже по 3-4 года и вряд ли их смертность сильно отличалась от смертности 4-5 летних детей. Начало провала я бы связал все же с началом коллективизации и массовым переселением в город сельчан.
Да, тут Вы правы.
> В момент переезда и первоначального устройства на новых местах естественно не до заведения новых детей. А тот факт, что максимальный провал
пришелся на 33-34 годы. а не на 32-33, говорит, по моему мнению, не об особо большой смертности в момент голода, а об отказе от зачатия в самые трудные годы (32-33). От сюда и сдвиг провала на год. И быстрый подъем сразу с 35 года.
Разумеется. О числе жертв непосредственно по провалу судить нельзя. И опять же понятно, что основные демографические потери - косвенные.
>> Ваши цифры полностью подтверждают официальную статистику и данные с Демоскопа.
> Ну не совсем. Вы говорили о провале 54 года, а по Самарской области мы видим всплеск.
Тут есть небольшая накладка с годами. Провал 54-ого по стат данным - это провал 53-го, просто подсчет ведется на январь 54-ого, а считались те, кому меньше года, т.е. фактически 53-его г.р.
>> Да, уровень рождаемости в 90-ые вполне сравним с военным и коллективизационным. Однако падение к такому уровню осуществлялось с заметно меньших высот.
> НЕт! Вы не поняли. Это не данные о РОЖДЕНИЯХ в ТЕ годы. Это данные о количестве людей ЖИВШИХ (и живущих) на территории Самарской обл. в 2006 г., распределенные по годам рождения.
Это я как раз понимаю. Я говорил о масштабе косвенных демографических потерь. При коллективизации они очевидно больше.
> Поэтому сравнивать надо не абсолютные цифры, а относительные.
Это смотря для чего сравнивать.
> Рожденные в 1934-м составляют 69% от рожденных на 5 лет раньше в 1929-м, а рожденные в разгар войны в 1943-м составляют 39,5% от рожденных пятью годами ранее в 1938-м. А процент рожденных в 99-м относительно еще советского, но уже далеко не лучшего 90-го соствляет 56%! Как раз между военным провалом и провалом голода 30-х!
Не торопиесь, для корректного расчета подобных показателей нужно усреднять данные за смежные годы. Так 99-ый шел за 98-мым с его экономическими катаклизмами и там был локальный одногодный спад. Думаю относительный спад приимерно одинаков.
> Если же сравнивать количество РОЖДЕННЫХ, а не ЖИВУЩИХ, то разрыв станет ужасающим для 90-х годов.
Разумеется, т.к. рождаемость и в 80-е была относительно очень низкой, а тут еще просела раза в 2.
>> Возвращаясь к старой дискуссии, все-таки коллективизация как трагедия мирного времени не имела аналогов в новой истории России.
> Да, за единственным исключением - хуже только 90-е годы.
Это уже новейшая. А так да, по показателям воспроизводства события соизмеримые.