От Undying Ответить на сообщение
К All
Дата 10.01.2009 19:21:19 Найти в дереве
Рубрики Хозяйство; Версия для печати

Денежная эмиссия как противоречие капитализма


Зачем нужны деньги? Потребность в деньгах возникает из-за того, что обменивать один товар на другой напрямую неудобно, гораздо удобнее сначала обменять товар на деньги (продать), а затем эти деньги обменять на другой товар (купить). По сути деньги эти квитанции, которые могут быть обменены на некоторое количество товара, используемые как средство для обмена товарами. Чем больше товаров вовлечено в обмен, тем больше денег нужно для обеспечения обмена этими товарами. Рассмотрим простую модель. Есть два производителя – первый производит 100 тонн зерна, второй – 100 телег. Для удобства обмена между собой производители используют 100 зерновых и 100 тележных квитанций. Одна зерновая квитанция может быть обменена на 1 тонну зерна, а одна тележная квитанция – на 1 телегу. Допустим, что через некоторое время производство увеличивается до 110 тонн зерна и 110 телег. Раз выросло количество товара вовлеченного в обмен, значит должно вырасти и количество квитанций обеспечивающих этот обмен, т.е. нужно дополнительно выпустить 10 зерновых и 10 тележных квитанций. Кто с позиции здравого смысла имеет право на выпуск дополнительных квитанций? Тот, кто обеспечивает квитанции товаром, т.е. дополнительные зерновые квитанции должен выпустить производитель зерна, а дополнительные тележные квитанции – производитель телег. Если дополнительные квитанции выпустит кто-то другой, то производитель должен будет весь прирост производства товара (однократно) отдать за эти квитанции тому, кто никакого участия в увеличении производства не принимал.

Далее будут рассмотрены способы денежной эмиссии, т.е. увеличения количества денег в обращении, возможные в капиталистической экономике и их последствия. Но сначала нужно объяснить, почему при увеличении производства нужно увеличивать количество денег, обеспечивающих обмен товарами.

Дефляция как разрушитель денежного обращения

Предположим, что производство товара увеличилось на 10% до 110 тонн зерна и 110 телег, а количество денег в обращении осталось на прежнем уровне – 200 у.е. Казалось бы в этом нет ничего страшного, достаточно ценам на 1 тонну зерна и 1 телегу упасть до 0,9 у.е., чтобы обмен товарами производился по-прежнему. Однако падение цен на товары (дефляция) означает, что вложив 11 у.е. в производство 11 телег, продать эти телеги удастся только за 10 у.е. В принципе, если цены на все товары в экономике падают равномерно, то этих 10 у.е. должно хватить, чтобы снова выпустить 11 телег, т.е. падение цен не должно влиять на производство. Но при капитализме основной мотивацией является прибыль, при падении же цен на товары зачастую оказывается, что положить деньги в кубышку выгоднее, чем вложить в производство. Соответственно часть производителей начинает вкладывать в производство не всю выручку, т.е., продав 11 телег за 10 у.е., производитель 5 у.е. тратит на производство новых телег, а 5 у.е. складывает в кубышку. Естественно 5 у.е. для производства новых 11 телег недостаточно, производство телег начинает сокращаться. При этом те отрасли, которые всю выручку вкладывают в производство, оказываются в проигрыше. Т.к. эти отрасли пытаются сохранить производство на прежнем уровне, то цены на товары этих отраслей падают быстрее, чем цены на товары отраслей, выводящих деньги из производства. Соответственно попытка производителя сохранить прежние объемы производства заканчивается тем, что цены на его продукцию начинают падать быстрее сокращения издержек. Угроза разорения заставляет сокращать производство и таких производителей. Таким образом, дефляция в капиталистической экономике делает сбережение средств более выгодным (менее убыточным), чем вложение в производство. Это приводит к сокращению производства и делает невозможным устойчивый рост экономики. Поэтому для устойчивого роста экономики при капитализме необходимо, чтобы денежное обращение росло также или быстрее, чем товарооборот.

Кредитная эмиссия

При кредитной эмиссии количество денег в обращении увеличивается за счет выдачи кредитов. Эмитентом выступает либо непосредственно государство, либо в той или иной степени независимый от него центробанк. Модель кредитной эмиссии выглядит следующим образом. При увеличении производства товаров в экономике на 10%, экономические субъекты увеличивают количество денег в обращении на те же 10%, беря у эмитента в долг 20 у.е. на 1 год под 5% годовых. Благодаря этому обмен товарами оказывается обеспечен достаточным количеством денег. Проходит год, долг пора возвращать. Однако если начать возвращать долг эмитенту, то количество денег в обращении будет сокращаться, соответственно начнется дефляция. Поэтому нужно брать новый кредит у эмитента, но уже на 21 у.е., ведь по истекшему кредиту нужно еще выплатить проценты. Через пять лет для обмена тем же количеством товаров в экономике у эмитента нужно будет занимать 25 у.е., через 10 лет – 33 у.е., через 20 лет – 53 у.е. Т.е. долг экономики эмитенту должен постоянно расти, с каждым годом увеличиваясь на все большую сумму. Попытка сокращения долга экономики перед эмитентом или хотя бы замедления его роста неизбежно приводит к дефляции и кризису перепроизводства.

По сути кредитная эмиссия является построением финансовой пирамиды, но казалось бы долг экономики можно наращивать вечно, выдавая с каждым годом кредитов на все большую сумму. Однако рост долга экономических субъектов перед эмитентом разрушает критерии оценки успешности предпринимательской деятельности. Экономика становится планово убыточной – и хорошо работающий, и плохо работающий предприниматель по результатам своей деятельности несут убытки. Соответственно главным условием выживания бизнеса становится не успешная деятельность по удовлетворению спроса, а доступ к перекредитованию. Т.е. кредитная эмиссия стимулирует формирование и углубление структурных диспропорций в экономике – возможность для развития получает не тот производитель, чьи товары более востребованы рынком, а тот, кто может получать новые и новые кредиты без возвращения старых. Выдача кредитов также становится планово убыточной, т.к. должники все равно вернуть полученные кредиты никогда не смогут, соответственно система кредитования перестает подчиняться законам рынка и все больше отрывается от нужд реальной экономики. В конечном итоге это приводит к тому, что кредиты получают одни, а востребованный рынком товар производят другие, в результате производители начинают разоряться, а производство товаров сокращаться. Начинается кризис. Кредитная эмиссия является одним из первоочередных факторов, вызывающих периодические кризисы в капиталистической экономике.

Бюджетная эмиссия

При капитализме возможен альтернативный кредитной эмиссии способ увеличения количества денег в обращении – это бюджетная эмиссия. Вливание денег в экономику при таком способе эмиссии производится через дефицитный бюджет, т.е. налоговые поступления в бюджет меньше государственных расходов, дефицит бюджета покрывается за счет денежной эмиссии. Например, экономика производит товаров на 200 у.е., затем производство увеличивается на 10%. Для того, чтобы не началась дефляция количество денег в обращении нужно увеличить на те же 10%, т.е. на 20 у.е. Допустим, расходы государства составляют 80 у.е. При использовании бюджетной эмиссии в такой ситуации государство должно собрать налогов только на 60 у.е., а недостающие для покрытия своих расходов 20 у.е. получить за счет денежной эмиссии. Благодаря этому количество денег в обращении увеличится и будет соответствовать выросшему производству товаров. При этом экономике в целом нет необходимости брать в долг ни у государства, ни у каких-либо других эмитентов. Казалось бы, бюджетная эмиссия является наилучшим способом вливания дополнительных денег в экономику, но все же и этот способ несвободен от недостатков.

Во-первых, бюджетная эмиссия создает некоторый структурный перекос. Допустим, одна отрасль увеличила производство со 100 до 120 у.е., а производство другой отрасли осталось на том же уровне 100 у.е. С позиции здравого смысла налоговая нагрузка должна быть распределена между этими отраслями пропорционально производству. Т.е., если расходы государства составляют 80 у.е., то налог на первую отрасль должен составить 44 у.е., а на вторую – 36 у.е. Однако, т.к. бюджет дефицитный, то налоги будут меньше – 33 у.е. на первую отрасль и 27 у.е. на вторую. Но кроме налогов растущая отрасль должна будет обменять товаров на 20 у.е. на бумагу напечатанную государством. Т.е. растущая отрасль, производя 55% товаров в экономике, оплачивает 66% государственных расходов. По сути при бюджетной эмиссии быстро растущие отрасли неявно субсидируют медленно растущие. Как результат собственных средств быстро растущим отраслям не хватает и для развития они вынуждены привлекать заемные средства. Хотя потребность в заемных средствах при бюджетной эмиссии много меньше, чем при кредитной эмиссии, и при наличии сверхприбылей отрасль может расплатиться с долгами даже на этапе быстрого роста, но в целом по всей экономике такие долги постепенно растут и рано или поздно становятся проблемой, подрывая спрос.

Во-вторых, применение бюджетной эмиссии проблематично при колебаниях роста экономики. Допустим, период роста экономики сменился стагнацией. Далее есть три варианта бюджетной политики:
а) Продолжить покрывать часть расходов бюджета за счет эмиссии. Однако т.к. в условиях стагнации товарооборот не растет, то эмиссия приведет к инфляции.
б) Повысить налоги и добиться соответствия доходов и расходов бюджета. Шаг логичный, но чреватый снижением экономической активности (вложение денег при выросших налогах становится менее выгодным) и углублением стагнации.
в) Урезать бюджетные расходы. Такой шаг подрывает спрос в экономике и чреват трудно предсказуемыми социальными последствиями.
Т.е. реализация любого варианта бюджетной политики или их комбинации в условиях стагнации порождает новые проблемы и угрожает усугублением стагнации.

Бюджетная эмиссия не является панацеей, но гораздо менее разрушительна для экономики, нежели кредитная эмиссия. Однако бюджетная эмиссия имеет принципиальный недостаток, не давая возможностей финансовой олигархии получать деньги из воздуха. Поэтому попытки применения бюджетной эмиссии на практике всегда встречают сильнейшее сопротивление финансового лобби.

Необходимое условие бескризисного развития

Для бескризисного развития экономики необходимо (но, разумеется, недостаточно), чтобы эмиссионный доход распределялся между производителями, пропорционально их вкладу в увеличение производства в экономике. Технически это условие может быть выполнено только при социализме – в социалистической экономике есть возможность безвозмездного увеличения денежных фондов отрасли, при росте производства в ней. Однако наличие технических возможностей не гарантирует, что эти возможности будут правильно использоваться. Для того, чтобы в социалистической экономике росло производство востребованных обществом товаров, а не тех, которые производить удобнее, необходимо руководствоваться принципом рентабельности:

Но действия закона стоимости не ограничиваются сферой товарного обращения. Они распространяются также на производство. Правда, закон стоимости не имеет регулирующего значения в нашем социалистическом производстве, но он все также воздействует на производство, и этого нельзя не учитывать при руководстве производством. Дело в том, что потребительские продукты, необходимые для покрытия затрат рабочей силы в процессе производства, производятся у нас и реализуются как товары, подлежащие действию закона стоимости. Здесь именно и открывается воздействие закона стоимости на производство. В связи с этим на наших предприятиях имеют актуальное значение такие вопросы, как вопрос о хозяйственном расчете и рентабельности, вопрос о себестоимости, вопрос о ценах и т.п. Поэтому наши предприятия не могут обойтись и не должны обходиться без учета закона стоимости.

Хорошо ли это? ... Неплохо, так как это обстоятельство учит наших хозяйственников систематически улучшать методы производства, снижать себестоимость производства, осуществлять хозяйственный расчет и добиваться рентабельности предприятий. // Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР, 1 февраля 1952 г.

Забвение принципа рентабельности в послесталинском СССР привело сначала к нарастанию проблем в социалистической экономике, а затем и к ликвидации советского строя и страны.