>>Потребление мяса вещь вообще не эластичная. Ну нельзя съедать мяса "во много раз больше".
>
>Если один сьел килограмм, а другой ничего, то первй съел в бесконечное число раз больше второго.
>>Если есть 100 свиней и 100 человек на год, то 20 человек не съедят 80 свиней при всём желании. :)
>
>Почему?
Не влезет. :)
Если уж на то пошло, то в СССР с равным распределением мяса было не всё в порядке. Была партийная и хозяйственная номенклатура, были спецпайки и распределения по предприятиям, была Москва и проч. 1-я категория снабжения.
А была Рязань, учителя и библиотекарши, прочие. Они много мяса потребляли? Особенно до 70-х гг.?
Я не думаю, что в итоге разница была меньшей чем в РИ. Нельзя же рацион первого секретаря обкома сравнивать с обедом сотрудницы райсобеса. Примерно та же разница будет что и у землекопа с членом правления Донецко-Азовского банка. Если не большая, учитывая доступность продуктов в торговле.
>>>средняя зарплата. 80% населения - в деревне - вообще не ело никаого мяса.
>>
>>Есть такие смайлики - которые по полу катаются. :)))))))))))))
>
>Это форма нервного смеха, вызванного щекотливостью вашего положения.
А что кроме смеха может вызывать заявление вроде "80% населения - в деревне - вообще не ело никаого мяса"? Писавшему самому не смешно?
Кстати говоря, откуда эта зацикленность на потреблении мяса? Потребление мяса - вообще вещь специфическая.
Больше всего мяса едят якуты. Они практически им и питаются. Все в тайгу?
А в России до 1917 г. большая часть людей из всех слоёв общества не ела мясо на Рождественский, Великий, Петров и Успенский посты и, разумеется, по средам и пятницам.
Ну и?
>>>Туберкулез - болезнь плохого питания. Уже в 30-х его не было в СССР при формально более "низком" потреблении мяса.
>>
>>Ссылочку приведите, плз?
>
>>Кстати, эти приколы мы уже слышали. Как Ленин изобрёл БЦЖ, а Сталин с Берией выделили стрептомицын. Гениально. :)))
>
>Ну по крайней мере они принесли всё это народу, широким его массам.
Не хватало ещё чтобы не "принесли". БЦЖ с антибиотиками ещё в 60-е гг. до самой глухой заирской деревни дошли.
Не знаю, пришло ли кому-нибудь в голову объявлять это благодеянием, скажем, Мобуту? Наверное, пришло.
>>>Вообще, биологический статут людей НЕПРЕРЫВНО рос и ТОЛЬКО рос в СССР, с самого начала 20-х годов, что хорошо отслеживается по данным военкоматов.
>>
>>>Никакого "достижения" царского уровня не было и в помине.
>>
>>А как же.
>
>>Поголовье КРС
>
>>1916 г.* 33,0
>
>>1930 г. 25,5
>
>>1950 г. 30,2
>
>>1960 г. 38,2 (ура!!! ура!!!)
>
>>* NB! Именно 1916 г. в данном случае предпочитают брать советские справочники. Не 1913-й. :)
>
>А как вы думаете, почему? Думаете таких данных нет? Они есть.
>А ведь вы очень лукаво, темник, выдали цифры. Это еще прошло бы в восьмидесятые-девяностые но сейчас то это лукавство крайне убого. Неужели вы думаете, что здесь сможете кого-то агитнуть за то, сами не знаете за что, но против СССР? Вы сами то верите в тот вывод, который хотите, чтобы сделали другие, или осознаете что лукавите?
Не знаю кто как, но я агитациями не занимаюсь.
>>но. Поголовье людей за те же годы:
>
>>1917 г. 91,0
>
>>1926 г. 92,7
>
>>1959 г. 117,2
>
>>Вот так вот.
>Что - вот так вот? Ну договаривай вывод до конца, или стыдно такое брякнуть? Одно дело, когда дурак сделает глупый вывод сам, другое дело когда придется его произносить.
А что не ясного?
33/91=0,36
38,2/117,2=0,32
т.е., и в 1960 г. показателей военного 1916 г. по потреблению СССР не достиг.
>>Доля сельского хозяйства в национальной экономике СССР, по данным Всемирного банка, в конце 1980-х годов была в 10 раз больше, чем США, но продуктов все равно не хватало.
>
>И что из этого следует?
Как минимум следует, что не перегнали.
Есть нюанс. - Karev119.01.2009 14:52:40 (39, 1156 b)
