>>>>разве речь в табличке идет о том, где жили лучше? Качество жизни определяется многими параметрами, а не только питанием и количеством рабочего времени затраченного для его приобретение.
>>>>Но если говорить о питании то в Российской империи народ безусловно питался лучше, чем в СССР конца 30-х и даже начала 50-х. Потребление мяса на душу населения указывает на это со всей определенностью.
>>>
>>>А вам не кажется, что вы пытаетесь соизмерить несоизмеримое?
>>
>>не-а, мне не кажется
>
>Это плохо. Значит вас не интересует существо вопроса, а лишь возможность его политического использования.
Это всего лишь означает, что я привожу выводы, основанные на проверенных фактах.
>>>Пытаетесь сравнивать царскую Россию с огромным социальным расслоением с СССР, где расслоение было низкое, притом используя только один показатель средний показатель?
>>
>>А Вы считаете, что кучка буржуинов съедало все мясо у многомиллионных трудящихся масс?
>
>А то!
Докажите.
Я основываюсь на выводах авторитетных советских и российских исследований. А Вы на "мне кажется".
>>>>Так что оспорить тот факт, что революция, коллективизация и прочие эксперименты ухудшили качество питания наших соотечественников почти на полвека едва ли возможно.
>>>
>>>А для вас во всем этом рассуждении важно обвинить именно коллективизацию и революцию? И доказать, что лучше кулацкое или помещичье землевладение, так? Ведь даже если справидливо, что потребление было ниже, не очевидно, что именно из-за коллективизации, а не например, войны, урбанизации и иных негативных процессов?
>>
>>А статистика на что? посмотрите, например поголовье скота перед коллективизацией и сразу после ее начала.
>
>Статистику рассмотрим потом,
То есть Вы идете в своих размышлениях не от факта, а от идейных установок. Тогда ясно, почему Вы транслируете бред.
>сейчас интересны цели, ради которых предлагается лезть в статистику. Вопрос был: вы хотите доказать что во всем виновата коллективизация? Чтобы - что? Потребовать кулацкого землевладения?
А разве я где-то говорил, что коллективизация "виновата во всем"? Весьма характерный для Вас женский аргумент... То есть сформулировать вопрос корректно не в состоянии? Жаль...
А что касается моей цели, то она проста - постижение истины.
Re: а если... - Durga17.01.2009 18:33:43 (34, 2622 b)
Re: а если... - Ф.А.Ф.18.01.2009 01:10:47 (48, 3237 b)
Re: а если... - Durga21.01.2009 21:30:27 (22, 3919 b)
Re: а если... - Ф.А.Ф.21.01.2009 21:44:40 (24, 4563 b)
Re: а если... - Durga22.01.2009 02:09:47 (25, 4772 b)
Re: а если... - Ф.А.Ф.23.01.2009 02:32:30 (24, 5650 b)
Re: а если... - Durga23.01.2009 18:37:06 (23, 5520 b)