От Durga Ответить на сообщение
К Ф.А.Ф.
Дата 17.01.2009 17:32:33 Найти в дереве
Рубрики История; Образы будущего; Версия для печати

Re: а если...

>>>разве речь в табличке идет о том, где жили лучше? Качество жизни определяется многими параметрами, а не только питанием и количеством рабочего времени затраченного для его приобретение.
>>>Но если говорить о питании то в Российской империи народ безусловно питался лучше, чем в СССР конца 30-х и даже начала 50-х. Потребление мяса на душу населения указывает на это со всей определенностью.
>>
>>А вам не кажется, что вы пытаетесь соизмерить несоизмеримое?
>
>не-а, мне не кажется

Это плохо. Значит вас не интересует существо вопроса, а лишь возможность его политического использования.

>>Пытаетесь сравнивать царскую Россию с огромным социальным расслоением с СССР, где расслоение было низкое, притом используя только один показатель средний показатель?
>
>А Вы считаете, что кучка буржуинов съедало все мясо у многомиллионных трудящихся масс?

А то!

>>>Так что оспорить тот факт, что революция, коллективизация и прочие эксперименты ухудшили качество питания наших соотечественников почти на полвека едва ли возможно.
>>
>>А для вас во всем этом рассуждении важно обвинить именно коллективизацию и революцию? И доказать, что лучше кулацкое или помещичье землевладение, так? Ведь даже если справидливо, что потребление было ниже, не очевидно, что именно из-за коллективизации, а не например, войны, урбанизации и иных негативных процессов?
>
>А статистика на что? посмотрите, например поголовье скота перед коллективизацией и сразу после ее начала.

Статистику рассмотрим потом, сейчас интересны цели, ради которых предлагается лезть в статистику. Вопрос был: вы хотите доказать что во всем виновата коллективизация? Чтобы - что? Потребовать кулацкого землевладения?
*** не надо путать Родину с начальством!