>западные немцы хотели их покупать. в частности те, что производились
>на НПО "Интеграл" в Минске.
Интересно, о каких именно микросхемах идет речь, упоминаний об этой сделки мне найти не удалось.
>То есть надо так полагать, что огрубляя
>(вопрос - насколько), в тот момент американские было дорого, а еще,
>роме савейских, в мире не было никаких ВАЩЕ.
Это слишком уж огрубляя, основные производители ИМС в 70-е: США, ФРГ, СССР, Япония, Великобритания.
Да "савейские" - это синоним "свейские", т.е. шведские :).
>Думаю, что и с
>компутерами примерно тоже самое.
Что то же самое? Компьютеры производили во многих странах, "от болванки до конечного изделия" - США, СССР, Япония, Великобритания, ФРГ.
>Это при том, что в 1975 г отставание наших микросхем от
>америкиканских оценивалось самим американцами в 8 - 10 лет. В 1980
>г. оно же составляло уже 2-3 года.
Это "отставание по годам" как-то вообще малопонятно и на самом деле годится только для пропаганды. "Отставание на 2-3 года" в 80-х это, надо полагать, касается временного разрыва между выходом очередной ИМС TI и его аналога в СССР - похоже на правду.
>Адекватная и ПОЛНАЯ картина состит, как я полагаю, в том,
>значительный отрыв США (не "Запада", а США, т.е., если даже с учетом
>ЕС + Японии, то ТОЛЬКО благодаря и за счет США как верхушки
>пирамиды) произошел в течение 80-х.
Ну все же с учетом высокой интеграции технологий к 80-м следует говорить об отрыве "запада" в целом, между США и Великобритание железного занавеса не было. Хотя наибольшая заслуга в этом "электронном рывке" принадлежит таки США.
>Отрыв США, а не отставание СССР.
Ну если кто-то отрывается, то кто-то отстает :)
>Отрыв, разумеется, не за счет более эффективных разработок, а за
>счет инвестиций, превышающих наши в разы и до порядка (в сопосвимых
>ценах).
А вы считаете эффективные разработки бывают бесплатными? :) Хотите жффективности - вкладывайте и мозги и денежки, без любой из составляющих блюдо "эффективность" не приготовить.
>Например, указанное выше уменьшение отставания в микросхемах
>было достигнуто в СССР за пятилетие 1976 - 1980 БЕЗ увеличения
>ассигнований в отрасли.
Что-то сомнительно. Хотелось бы цифр. И о какой именно отрасли идет речь, конкретно о производстве ИМС?
>Что на сама деле интересно - это КАК США обеспечили РАДИКАЛЬНОЕ
>увеличение инвестиций. СИЛЬНО СОМНЕВАЮСЬ, что рыночным, то есть -
>что все это оплатил потребилель. И об этом уже частично говорил
>академик Львов.
Не только потребитель, но и инвестор - старый добрый механизм фондового рынка, на котором в 80-х вознеслись сегодняшние гиганты IT индустрии, раздувая свой капитал в сотни раз за год.
>Дело в том, что компьютер, вообще то - вещь ненужная
>и\или слишком дорогая для 99% людей.
Это открытие :) Знаете, нужная и крайне выгодная.
>Основыне продажи идут в офисы,
>а офисы используют их еще хуже чем человек свои мозги - ДАЛЕКО не на
>5%.
Ну это смотря какие офисы, ежели и кто умеет считать деньги ...
>Отсюда, эта игрушка с вордами - экселями может приносить прибыль
>только когда она достаточно дешевая, то есть производство УЖЕ
>огромное. То же самое игрушки.
Еще не так давно эти "игрушки" были совсем недешевыми, и тем не менее их покупали.
>Единственное место не в виртальном (спекулятивно - торговом), а в
>реальном секторе экономики, где ЭВМ в состоянии приносить прибыль -
>это системы CAD (автоматизированного проектирования), которые, в
>самом деле, резко убыстряют разработку.
Это прямо какой-то лихой кавалерийский вывод.
Значит всякие там моделирования, контроль технологических процессов, автоматизация управления предприятиямм и т.д. и т.п. - это все "бесполезные игрушки"?
О роли компьютерных технологий в хайтек исследованиях и вовсе умолчим.
>То есть - замкнутая петля, не разрываемая рыночным путем.
Это выдуманная замкнутая петля, поскольку предполагает, что в рыночном механизме в принципе отсутствует такая составляющая как инвестиции.
>Где
>реально мог работать комп в 70-х - 80-х - это АСУ. Но для этого не
>нужно их массовое производство, а значит - не будет инвестицй в
>разработку.
Комп реально много где мог работать (и работал), системы связи (АТС суть большие специализированные компьютеры), у нас было мало АТС? Диспетчерские центры - в стране было неск. тысяч аэропоротов и т.д. и т.п. Это - массовое производство и потребление.
К тому же как-то забываете, что компьютеры - отнюдь не единственный (и не главный в 70-е - 80-е) потребитель ИМС - калькуляторы, разного рода контроллеры, бытовая техника и пр. и пр. и пр.
>ГИГАНТСКИХ инвестиций. Амеры считали ,что на копировании
>их микросхем СССР экономил примерно 100 млрд долл (за десятилетие).
Это какая-то очень грубая прикидка. Хотелось бы источника.
>Сравните с тем, что экономия СССР в авиапроме (за счет промышленного
>шпионажа) всего 5 млн. долл в год. Самолеты и "какие-то" микросхемы,
>впечатляет разница?!
>Академик Львов сказал так: затраты в ИТ не сказывались на ВВП 20 лет
>(в США). То есть, если прибыли и были, то на грани нулевых. Кто же
>тогда платил за разработку?
Тот кто покупал акции "ИТ пузырей" и чудовищно дорогие по нынешним понятиям ранние компьютеры и микросхемы, а также все налогоплательщики страны, вкладывающей денежки в исследования в области электронных технологий, они же и получили позднее дивиденды.
