>Теперь по существу.
>Я перечитал ваш корневой пост и мой ответ. Ваш тезис и мой тезис отличаются контекстом, в который они вписаны, хотя тезисы и близки друг к другу.
>Мой тезис часть утверждения о том, что экономическое соревнование США проиграли СССР, но из-за предательства элиты разрушился СССР.
>Но с тех времен, когда власти США поняли, что конкуренцию они проиграли, они выбрали другую стратегию борьбы - они начали накачивать свою экономику деньгами, для стимуляции своего промышленного роста, осознавая, что придет время, когда будущие поколения будут за это расплачиваться, возможно даже ценой развала США, если СССР к тому моменту не был бы развален. Но их дела в тот момент были так плохи, что выбора у них не оставалось.
>Мой тезис в том, что они напечатали необеспеченные деньги и раздали населению, но эти деньги могли уйти большей или существенной частью только в ИТ. Так как доллар мировая валюта, у них из-за его избытка инфляция не возникает, всё списывается на остальной мир, т.е печатание лишних денег это другая, скрытая форма эксплуатации других стран. Вот эта эксплуатация и есть в огромной мере источник развития ИТ индустрии, отставание в которой, однако, не могло быть фатально для страны, так как ИТ индустрия в целом, за некоторыми исключениями, которые вы обозначили, имеет сомнительную полезность для экономики страны.
>Основное отличие наших утверждений это то, что в конечном итоге я всё свёл к эксплуатации зарубежных стран, что традиционный механизм для капитализма, а вы назвали это "за развитие ИТ заплатили потребители".
я такое сказал?? Ну тогда не знаю, что делать мне. Мне казалось, я сказал что "СИЛЬНО СОМНЕВАЮСЬ, что рыночным, то есть -
что все это оплатил потребилель":
"Что на сама деле интересно - это КАК США обеспечили РАДИКАЛЬНОЕ
увеличение инвестиций. СИЛЬНО СОМНЕВАЮСЬ, что рыночным, то есть -
что все это оплатил потребилель. И об этом уже частично говорил
академик Львов. Дело в том, что компьютер, вообще то - вещь ненужная
и\или слишком дорогая для 99% людей. Основыне продажи идут в офисы,
а офисы используют их еще хуже чем человек свои мозги - ДАЛЕКО не на
5%. Отсюда, эта игрушка с вордами - экселями может приносить прибыль
только когда она достаточно дешевая, то есть производство УЖЕ
огромное. То же самое игрушки.
Единственное место не в виртальном (спекулятивно - торговом), а в
реальном секторе экономики, где ЭВМ в состоянии приносить прибыль -
это системы CAD (автоматизированного проектирования), которые, в
самом деле, резко убыстряют разработку.
То есть - замкнутая петля, не разрываемая рыночным путем."
>Ваш механизм мне показался расплывчатым, оставляющим неясные места, важные когда речь идёт о капиталистической экономике.
я сказал, что из некоторых качественных оценой и рассуждений сомнительно, что современный компьютер мог быть оплачен "честным" рыночным путем.
>Для чего я упомянул об о конкуренции стран ? На первый взгляд это кажется излишним для моего тезиса о эксплуатации зарубежных стран, как источнике роста ИТ индустрии.
>Однако эта авантюра скорее всего не произошла бы, если бы не было реальности антагонистического противоборства двух стран.
извините, теперь я уж точно не вижу никакой разицы в наших тезисах
