1. Думаю, можно было бы проверить тезис о том, что суд сдвинулся к "революционному праву" и к защите интересов "господствующего меньшинства". Но случай с бараном как иллюстрация неудачный, он именно ослабит этот тезис.
Можно, хотя ИМХО это очевидно, правда, думаю, это не суд сдвинулся, а "господствующее меньшинство" его туда сдвигает, по возможностям. Кстати, тут еще показательно не столько социальное положение и достаток выигравшего процесс, сколько его общая адаптация в новых реалиях. Для хозяев барана суд – неожиданность, вмешательство чуждых сил в их жизнь. Для водителя – нормальный способ решения проблем. По сути на дороге столкнулись два мало пересекающихся мира и в выигрыше оказался тот, для кого существующая система естественна.
Собственно потому вся эта история и бьет по эмоциям чувством несправедливости происходящего. Т.с. с бабкой сыграли по тем правилам, которых она не знает. А одно это уже видится нечестным и несправедливым.
>2. Надо решить что в данный момент целесообразнее с точки зрения интересов "трудящихся", стараться поддержать и укреплять правовую и судебную систему - или подрывать ее именно как систему. Я лично думаю, что выгоднее поддерживать, а подрыв - в интересах "паразитов". Пафос "дела о баране" работает на подрыв.
Вот именно. Мне категорически не понятно, что товарищи хотят получить от слома системы.
> 3. По сути разбирательство нам неизвестно, спорить о таких конкретных случаях бесполезно.
Разумеется.
> Если вспомнить правила, то речь идет о конфликте разных норм. Юристы должны определить приоритет. Одна норма: "запрещено оставлять животных на дороге без присмотра" (как и детей). Другая норма: "водитель обязан ехать со скоростью, обеспечивающую безопасность движения". Какая норма в данном случае приоритетна? Это - дело суда.
В общем-то тут Дурга прав, виноваты обе стороны. Однобокое решение вызывает возмущение .
> Обычное право, которому следовала ГАИ в советское время, гласило: наезжать на домашних животных, за исключением кур и кошек, запрещается (как и на детей). Наезд на кур и кошек не считался нарушением, потому что эти животные ловко увиливают от машин. Если на них наехал, это считается их самоубийством.
;)) Повеселили. Дело не в ловкости увиливания, а в полной непредсказуемости кур и в алогичности (с человеческой т.з.) поведения кошек. Выскочившая перед движущейся машиной курица начинает бессистемно метаться, и ее невозможно объехать. А кошка, перестает бежать и пытается «затаится». Т.е. водитель интуитивно рассчитывает скорость из предположения, что кошка перебежит, как хотела, а она, дура, останавливается и вжимается в асфальт, как раз перед машиной, когда уже маневр совершать поздно. Ну, с человеческой т.з. это наверно можно расценивать и как самоубийство.;) Все остальные животные ведут себя так как-будто машин и не существует, т.е. просто и предсказуемо перебегают дорогу.
Re: Думаю, для... - Pokrovsky~stanislav12.01.2009 17:39:07 (64, 1048 b)
