> Я вижу у вас только одну охоту – наводить тень на плетень, а не вносить ясность. Родители, по-вашему, врут.
Родители защищают сына, как могут, в т.ч. и за счет создания соответствующего общественного мнения.
> Преподаватели, товарищи по учёбе, по работе, свидетели обвиняемого – тоже врут. Знаем, мол, мы этих русских.
Ну не гоните. И у реальных убийц есть преподаватели, товарищи и свидетели. И они обычно их тоже характеризуют весьма положительно.
> У них только одни юристы, милиционеры и олигархи честные.
Очень некрасивый передерг на счет "честных олигархов". Тут как говорится, свидетель дающие лживые показания в частном вопросе, теряет доверие по всем показаниям. Так вот я могу ссылочку на счет моих утверждений о нечестных богатых прям из этой ветке привести, а Вы? К чему такая манера?
> Допустим, это так. Не возражаю, чтоб вам не за что было больше цепляться.
А зачем допускать всякий бред? Речь шла не о честных милиционерах или судьях, а об их сочетании, т.е. о судебной системе в целом. А судебная система в подавляющем большинстве случаев работает правильно. И если она уже сработала, т.е. осудила кого-то, то тут действует презумпция виновности осужденного. Пока Вы не докажите обратного.
Далее, для ясности и по вопросу о соотношении нашего форумного трепа и реальной жизни. Если Вам так будет приятно, то я могу даже посочувствовать Ващенко и пометать благородные молнии в сторону несовершенства мира. Однако если Вы бы мне предложили подписать петицию в защиту Ващенко вот с такими вот объяснениями, то я бы послал Вас в сторону столицы Китая в неудобной позе.
> Снова привожу только ТО, ЧТО ПРИЗНАНО СУДОМ. Тот, кого вы защищаете, преградил дорогу Ващенко и ПЕРВЫМ нанёс удар Алексею по голове. Только после этого Алексей нанёс ему ответные удары. А в вердикте – УМЫШЛЕННОЕ нанесение. В деле нет не только обоснований, но даже фантазий на иную умышленность.
Как я понял, свидетелем Вы не являетесь. Тогда второй вопрос Вы читали уголовное дело, Вы читали протокол заседания или может быть Вы присутствовали на суде? Или все, что Вы говорите основано на рассказах заинтересованных лиц?
> Итак, проведём эксперимент. Скажем, вы – на месте Ващенко, я – тот. Чтоб не отвлекаться, не будем даже упоминать, кто что сказал, чем грозил. Только главное. Я перегораживаю вам дорогу и наношу вам удар по голове. Бежать вам невозможно, звать на помощь бесполезно. Два варианта ваших действий. Первый – упасть на колени, залиться слезами: «Миленький, пожалей!». Второй вариант – ответный удар. Вы выбрали (может даже необдуманно) второй. Я оказался слабаком и от вашего удара отбросил копыта или стал инвалидом от сотрясения мозга. Можно ли это трактовать так, что вы нанесли мне УМЫШЛЕННЫЕ повреждения?
> И вообще, слыхали вы такие слова: агрессия, защита, человеческое достоинство? Может быть, вы даже ответите, кому это выгодно отучить русских сопротивляться агрессии.
Я не считаю Вас ни идиотом, ни подонком. Соотвественно я уверен, что в той картине происходящего, которую нарисовали и постоянно дорисовываете Вы, Ващенко невиновен и вел себя как честный и мужественный человек. Но меня НЕ ИНТЕРЕСУЕТ та картина, что Вы мне показываете сама по себе (учитывая формат нашего общения для меня это вообще что-то типа художественного произведения), а интересует меня ее соответствие действительности. А пока у нас разговор в стиле "докажите теорему - мамой клянусь".
Re: По поводу... - Кравченко П.Е.08.01.2009 14:14:15 (37, 843 b)
