>>> Не понятно, если речь о презумпции, а не об аксиоме, то почему нельзя обсуждать?
>> А какой смысл обсуждать, если Вы требуете доказательств...
>Да, действительно, вишь чего удумал, доказательств требует. Ладно, запомним.
требует доказательств, сам их не предоставляя.
>> Да верите в наш суд, верьте ради бога. У Вас найдется немного сторонников, так что нет смысла особенно ВАс переубеждать.
>О-да, у вас их миллионы, слышна тяжелая поступь пролетариата...
По этому вопрсу со мной согласны не только пролетарии, и может быть даже не столько. Любую газетенку откройте, чьи там они у нас интересы выражают? не пролетариев точно.
>>> Ну разумеется, откуда же у Вас возьмутся доказательства, что в целом результат плохой?
>> А где я писал " В целом?" Не писал.
>Ну а раз не писали, то фиксируем еще одно бессодержательное утверждение.
))
>> а результат плохой - так сами ж признаетет что богатым легко купить, вот уже плохой.
>Это не результат, а побочный эффект.
))
>> Вам приведены примеры, когда и без богатства результат плохой. Ну и это вполне достаточно , . а вот Ваше утверждение так и осталось бездоказательным, если не считать "сам дурак"
>О-да, 3 сомнительных примера дискредитируют всю судебную систему.
читайте прессу, будет вам больше примеров.
>>>> Демагогия чистой воды.
>>>Именно, она родная, а чем еще прикажете отвечать на Вашу демагогию и нежелание искать точки относительного согласия?
>>Отлично, сошлись на том, что у Вас демагогия, да еще и "родная". по поводу демагогии у меня стороны не пришли к согласию.
>> Да что Вы говорите. а мы по Вашему заказу не работаем, и Ваши ожидания нас не интересуют. Предложения ему подавай...
>Совершенно согласен, перманентное хоровое изрыгание хулы на несовершенство мира работой не назовешь.
))
>> Ну что делать, бывает, хотя понять это совсем не сложно. В виду того, что это Вы делали содержательное утверждение, то Вы должны его обосновывать. по скольку в данном вопросе я не делал содержательного утверждеения, то Ваша любимая отмазка, а вы тоже не доказали особенно нелепа...
>Вспоминаем начало. Вишь чего удумал, доказательств требует. Не уж. Считаем, что нет смысла обсуждать на форуме вопросы с Кравченко , т.к. он требует доказательств.
Вы не заметили, что первым стали делать утверждения, не утруждая себя доказаетльством, первым стали требовать от других доказательств, по прежнему не предоставляя их. Ну уж такие сложности, как где и почему требуют доказательства , а где и почему нет, видно не для вас.
