> 1. Вы написали:
>> Очень неправдоподобно и похоже на провокацию
> По-моему, слово «провокация» употреблено не к месту. Кого и на что это сообщение провоцирует – непонятно. Уж если засомневались, то более к месту было сказать «вымысел».
Вымысел это у Мюнхгаузена с вишневым деревом промеж рогов оленя. А здесь похоже на сознательный удар по легитимности государства и его судебной системы.
> Но даже если допустить, что это просто сатирическая штучка, то уж очень точно она отражает типичное для нашего «правового государства».
Да нифига не точно, жизнь бывает может и страшней, но прозаичней и логичней.
> Напомню некоторые получившие по всей стране огласку случаи. Балбес, к тому же, бывший милиционер, сбивает насмерть девочку около школы, где знак «Осторожно дети!». Не знаю окончательный итог, но поначалу его оправдали тем, что малышка-де сама оказалась на полосе. Губернатор на своей иномарке со всей губернаторской скоростью выныривает из-за косогора и налетает на встречную машину. Губернатор погиб, а бедного (в прямом и переносном смысле) водителя встречной посадили ни за что. Понадобились протесты огромных масс простых людей, чтобы признать его невиновность.
> Не такое уж давнее происшествие во Владивостоке («Завтра», №49, 2007). Пытаясь вырваться из затора, Гамидов выехал на встречную полосу, где за это получил нелицеприятное замечание от находящегося на встречной полосе пенсионера. Гамидов выскочил из машины, нанёс тому удар кулаком по голове, затем выстрелил в висок из пистолета «Оса». Старик скончался на месте. Приговор – три года условно. Смягчающими обстоятельствами суд признал сильное душевное волнение (юр. – аффект), вызванное замечанием погибшего.
Примеры не катят, т.к. в них речь об обвинении богатых людей, в ходе которых эти обеспеченные люди готовы были отвесить любые доступные им суммы дабы не нести ответственность.
> 2. Как избирательно суд относится к душевному волнению, я имею несчастье убедиться на примере Алексея Ващенко (сына художника, оформлявшего мою книгу). Суть дела. Алексею позвонила бывшая одноклассница, звала на помощь, так как на них напали грабители, парней избили (действительно, не ударили, а избили – один потом пролежал в больнице около недели, второй – три недели). Алексей прибежал, когда милиция уже уехала, «не найдя» бандитов. Разыскивая вещи пострадавших, Алексей натолкнулся на двух этих грабителей. Те обложили его беспардонной бранью, пообещали «как с теми», преградили дорогу к отступлению. Один из них нанёс Алексею оглушительный удар по голове и пригрозил «стволом». Алексей нанёс ответные удары. Пьяный грабитель упал. В больнице грабитель скончался, как установила экспертиза, от удара головой об асфальт при падении.
> Алексея осудили по статье за УМЫШЛЕННОЕ (!) нанесение тяжких телесных повреждений, повлёкших смерть. НИКАКОЙ САМООБОРОНЫ НЕ БЫЛО, ПО МНЕНИЮ СУДА. Никакого душевного волнения от оскорблений, от угрозы «как с теми» и угрозы применить оружие, от оглушительного удара по голове. Таково мнение суда. Осуждён Алексей на 7 лет. Уже свыше двух лет за решёткой, сейчас отбывает наказание в Ульяновской колонии СТРОГОГО РЕЖИМА. Напомню, что Гамидову дали три года УСЛОВНО – у него был «аффект».
А вот рассказам родителей о своих «безвинно попавших» по суду детях я в принципе не верю. Сталкивался.
> Вы написали ниже:
>> Слишком уж в этом случае тягомотная процедура. ГАИ, протоколы, экспертизы, в т.ч. измерение тормозного пути и т.д. И чтобы это все провернуть, надо быть очень крутым и блатным бизнесменом, а чтобы такой стал связываться с бабкой за ради случая, который покрывается обычной страховкой?!
> Всё объясняется очень просто, если допустить у «крутого и блатного бизнесмена» наличие адвоката. Что весьма вероятно.
Так и адвокату тоже надо платить. Ну Вы подумайте спокойно, что проще (даже если бизнесмен абсолютно не виноват)
1. заплатить бабке 3000 за барана и моральный ущерб + штраф за ДТП + отремонтировать бампер (это если машина не застрахована от ДТП).
Или, даже если бизнесмен абсолютно виноват
2. Заплатить ГАИ – за правильный протокол и экспертизу, заплатить адвокату, подкупить кого надо в суде. Пардон, а ради чего? Ради того, чтобы забрать у бабки ее гробовые 9000 и дальше получать с нее ежемесячные отчисления в размере не более 50% ее пенсии? Ведь в подобных случаях закон НЕ РАЗРЕШАЕТ выгонять людей на улицу и продавать жилье (если у бабки не особняк, после продажи которого хватит и на выплату и на покупку жилья пожиже)! Т.е. приставы могут описать всех овец и курей, даже мебель, но не дом!
Короче, из имеющейся информации выходит, что либо бизнесмен – мазохист, либо у дела есть какая-то подоплека, которая осталась за кадром.
> 4. А.Б. -/ А.Б. 02.01.2009 12:15:43 (18, 813 b)/написал:
Вот пусть АБ и Ива сами за свои слова и отвечают.
