С.Кара-Мурза сказал:
> После Революции, после Гражданской войны Российская система… пошла даже на некоторые издержки в своей, например, динамичности, но с тем, чтобы … задать кризисоустойчивую систему.
Д.Неведимов в своей «Религии денег…» (стр.207) написал: «Обычно принято считать, что нормальным состоянием экономики является рост, а «болезненным» – кризис. На самом деле не кризисы происходят периодически, это рост иногда возникает».
Там же, стр. 14: «Если объяснения микроэкономики, на уровне фирмы, были довольно логичны, то в макроэкономике, на уровне стран, оказалось много тумана. Но один вывод был чёток и прямо противоречил тому, что рекомендуется России. В собственных западных учебниках много раз повторено, что для выхода из экономического кризиса нужно сильное вмешательство государства, а не предоставление рынка самому себе. Иначе кризис может идти вниз по спирали сколь угодно долго».
У Неведимова много ещё чего написано, но уже из приведённого напрашивается вывод: если в экономике, обожествляющей деньги, кризисы являются не периодическим, а нормальным явлением, то для выхода из кризиса нужно сильное ПОСТОЯННОЕ вмешательство государства. Или ПОСТОЯННОЕ, или настолько сильное, чтобы оно СВЕРГЛО с божественного пьедестала МАМОНУ. Проще говоря, если бы за дело взялись умные хозяйственники, способные повернуть экономику лицом к народу, то кризис как корова языком слизала бы. А если Кудрины да Грэфы – то это надолго.
