|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
Босов
|
|
|
Дата
|
24.12.2008 16:54:44
|
|
|
Рубрики
|
Либерализм; Культура;
|
|
Re: с чем...
>>Парето - это уважаемый в русском народе человек? Почему мы должны сильно прислушиваться к тому что он писал?
>
>а Ньютон тоже не сильно уважаемый? вы не будете сильно прислушиваться к тому что он писал?
>парето не проходимец словоблуд, а рациональный ученый.
Ньютон-то уважаемый, потому что он открывал фундаментальные законы природы. А вот Парето работал с общественными экономическими механизмами, где необходимо знание самого человека. Но знать про человека - это гораздо сложнее, чем про законы механики.
>> А Вы в чем-нибудь вообще уверенны?
>
>уверен что в таком духе рациональную дискуссию не ведут
Рациональная дискуссия предполагает по возможности ясные ваысказывания, где обозначается позиция оппонента. Высказывание - я не уверен ... - к категории ясных никак не отнесешь. - Не уверены, не начинайте про это говорить. А если начали, скажите еще что-нибудь, более определенное.
>> По моему четко написано про идеалы лавочников. Идти в революцию, если не в науку - это то же самое, что идти в лавочники?
>
>огульное обвинение в идеалах лавочников ничем не обосновано.
Почему Вы раньше про это не написали?
>кто-то мечтал и о свободе. или хотя бы об элементарной возможности читать труды западных экономистов, без чего невозможно заниматься "сложным творческим делом".
Зачем Вам нужна была возможность читать труды западных экономистов, если у нас была экономика совершенно незападного типа? Потом я сомневаюсь, что вовсе никого из них нельзя было читать, так как в советских учебниках встречал много критики западных теорий. Как же авторы могли их критиковать - если вовсе не читали?
>> Справедливость заключается только в дележе собдственности?
>
>не только. но она не существует отдельно от нее, как дух без тела.
А Вам точно известно, что дух без тела не существует?
>> Может еще и людей не было вместе с их личной собственностью?
>
>я не вел речь о нижнем белье и т.п.
А квартиры, дома в деревне, дачи, участки земли, машины, верхняя одежда, обувь, мебель, садовый инвентарь, коровы, лошади, козы, овцы, куры-утки у сельских жителей? Это все было виртуальной реальностью?
>> Двухгорбое распределение чего именно Вы увидели?
>
>я четко написал.
>вы не прочитали или не поняли? тогда что именно?
Нет не понял - доходов или чего?
>> Справедливость не выводится из математики.
>
>зато подлинная математика всегда справедлива
Подлинная матеиатика к справедливости никакого отношщения не имеет.
>> Не могла быть советская экономика рыночной. В 1917 году в России 85% населения составляли крестьяне, ведущие натуральное хозяйство.
>
>ну а речь о конце 70-х
Ну и что? За 50 лет экономика стала вся сплошь рыночной? 40% населения в начале 70-ых еще жили в деревне. А 60% горожан имели дома или дачи в сельской местности.
>> Причина - не двухгорбая кривая, а захват общенародной собственности кучкой лиц, приближенных к новой власти.
>
>скажите еще, что при советской власти общенародной собственностью распоряжался народ.
Неважно кто ей распоряжался, а важно - на благо кого она служила. Дети в семье не распоряжаются самостоятельно семейной собственностью, но она служит на их благо.
>> Это неправда. Я и родители точно не входили ни в какую десятку и двадцатку, но чуства несправедливости по фундаментальным критериям не было. Как и у многих других.
>
>ну и прекрасно. и не все крестьяне были недовольны при помешиках.
А я говорил, что все были недовольны? До конца 19 века вообще в русской деревне была относительно нормальная жизнь. По фундаменнтальным критериям - намного лучще нашей сегодняшней. Тогда могли содержать в семье много детей. Сейчас не могут.
>> Замечали мещане-обыватели, для которых смысл жизни был в потреблении.
>
>опять огульно
>> Есьественно, что рыночная экономика - мракобесие в квадрате. Но лучше было когда было без квадрата.
>
>но ведь еще лучше совсем без мракобесия. я так понимаю - вы не согласны?
Согласен. Еще лучше без мракобесия.
>^словоблудие - опиум для интеллигенции^