От Durga Ответить на сообщение
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 18.12.2008 02:25:57 Найти в дереве
Рубрики Либерализм; Культура; Версия для печати

Сложный это вопрос.

Привет
>Сергей Кара-Мурза

Всё как обычно с последними статьями. Раньше бы воодушевленно согласился, а сейчас, зная лучше взгляды СГ я задумываюсь. Статья явно недотягивает, многое оставлено в тени - 5-10 ktm назад это было бы еще актуально, а сейчас нужен более глубокий анализ. Нужно бы постараться понять людей, а не просто высказывать свое кредо. Ведь люди эти, интеллигенты - не с Марса прилетели, а воспитала их КПСС. Как же КПСС имея в руках все средства воспитания людей вырастила таких монстров? "Неувязочка получается, товарищ Нистратов!"

В первую очередь видно, что представления о справедливости у разных людей разные. Но это именно представления о справедливости - одни считают справедливым одно, другие - другое. Например, "от каждого по способностям, каждому по труду" - справедливо или нет? Если задуматься, то есть вопросы. Один человек инвалид и принесет пользы на рубль, другой супермен, принесет пользы на сотню, остальные работуют на полтинник. Указанный принцип справедливости требует взять с инвалида на рубль, с супермена на сотню, а заплатить всем по полтиннику (при условии что старания у всех равные). Думаю, у супермена могут быть основания для недовольства таким принципом.

Но это, вобщем, ерунда. Интересно, что человек чувствительный к своим критериям справедливости, нечувствителен к чужим. А из этого следуют неверные выводы, неспособность взглянуть со стороны, объективно.




>При этом расколе население разделилось на большинство (примерно 90%), которое следовало традиционным взглядам, и радикальное меньшинство, которое эти взгляды отвергало. Большинство, например, считало резкое разделение народа на бедных и богатых несправедливостью, то есть злом. Казалось невероятным, что такие прекрасные люди, как А.Д. Сахаров и М.С. Горбачев поманят нас своими дудочками к злому делу. Хотя, можно было за их спинами разглядеть авангард идеологов, которые отвергали само понятие справедливости, прилагаемое к общностям людей – социальную справедливость. В этом отрицании уже было нечто шизофреническое, потому что, как говорят, «справедливость – социальное преломление любви». О справедливости к себе, любимому, говорить вне социальных норм совести и права можно только в молитвах, да и то неслышных.

А давайте вспомним, как это было. Горбачев и Сахаров не дудочками народ увлекли, а разговорами о справедливости. И народ их слушал, потому что видел - творится несправедливость, причем несправедливость, нарастающая как снежная лавина. Партноменклатура, мафия, спецраспределители неравенство людей по отношению к ВЛАСТИ, неправовое государство - главная тема перестройки.

Интересно что этого вы в своей статье не осветили, а следовало бы. Значит эта несправедливость лично вас не тревожит. Ну а кого-то не тревожит несправедливость по отношению к ЭКОНОМИКЕ. Может быть имеет смысл быть более внимательными друг к другу, и постараться понять друг друга?


>Подчеркну, что это – выводы либерального философа, а не коммуниста и даже не социал-демократа. Он считается самым крупным философом ХХ века в США. Более того, его критикуют другие крупные либеральные философы за то, что он слишком либерален и недооценивает проблему справедливости в отношении коллективов, общностей людей, переводя проблему на уровень индивида.
>Но мы-то каковы! Ведь принципы этого либерального философа проникнуты более глубоким чувством солидарности и сострадания к людям, чем рассуждения о соборности и народности наших политиков. А уж рассуждения наших рыночников выглядят просто людоедскими.

Опять же стоит сравнить с некоторыми рассуждениями некоторых традиционалистов. Да, рассуждения рыночников выглядят людоедскими. Но как назвать рассуждения из противоположного лагеря о том, что следует, например, легализовать взятки чиновникам. По моему это уже не людоедское рассуждение, это хуже. На уровне предложения построения паханата.

>О практике вообще помолчим. Из благополучного советского общества конца 80-х годов на «социальное дно» столкнули 15-17 миллионов человек, половина которых были квалифицированными работниками. На этом «дне» люди очень быстро умирают, но оно пополняется из «придонья», в котором за жизнь борются в отчаянии около 5% населения. А мы празднуем «день Конституции».
>Да, ее законы – меньшее зло, чем беззаконие. Но нельзя же не видеть несправедливости законов, которые отняли у людей право на труд и на жилище, а теперь шаг за шагом сокращают право на здравоохранение и на образование. Тенденция неблагоприятна – что же мы празднуем?
>Политики и СМИ сумели выбить из нашего мышления сам навык рассуждений о справедливости. Это – путь к катастрофе, мы потеряли компас и карту. В тумане маячат угрозы всему нашему народному бытию, а мы их не различаем и не можем осознать. Вот о чем надо задавать вопросы В.В.Путину, но нет голоса.

Вот уж действительно потеряли компас и карту. В предложениях содержащих в конечном итоге всю ту несправедливость что мы имеем, в предложениях двигаться во всевозможных тоталитарно-капиталистических (некоммунистических, фашистских) направлениях недостатка нет. Трезвые и здравые направления не предлагаются и критикуются. В итоге либерализм с его понятиями о справедливости оказывается меньшим злом, как это ни прискорбно считать.