|
|
От
|
И.Л.П.
|
|
|
К
|
Скептик
|
|
|
Дата
|
11.01.2009 17:56:28
|
|
|
Рубрики
|
Либерализм; Культура;
|
|
Re: Как же Вы сохранили ясность рассудка?
>Как сказать! А вдруг еще ниже статус будет в системе Британской империи.
А именно? На уровне Зимбабве? Но такая "Россия" быстро загнется, много с нее не надоишь.
>Перед лицом наступления США пришлось развинтить СССР, могут тоже самое провернуть и с Россией.
Опять же только по принципу "не доставайся ты никому". США нежизнеспособные куски бывшей России тоже не очень полезны. Т.е. даже "размен" будет невозможен.
>«В РФ интеллигенция не сохранилась даже в этих двух сферах, т.е. в этом плане в СССР было все же получше.»
>Вот видите. Говорю же, что вместе с социализмом сломали и много чего ценного.
Не с социализмом, а с СССР, статус которого был повыше.
>«Т.е. во время гражданской войны и разрухи можно было спокойно учиться?»
>При чем здесь это? Хотя бы уж не пускали в вузы малограмотных.
Это вполне логичное объяснение пробелам в образовании тех, кто рос в то время, хотя пробелы остаются пробелами.
>« Да и за чем было бы продвигать "бывших"? За что тогда воевали?»
>Неужели воевали за то, чтобы подавить образованных людей?
Думаю, что многие воевали и за это тоже. Образование, которое еще не было массовым, ассоциировалось с привелигированным положением, с которым как раз и хотели покончить. Эту идею действительно легко продать массам - достаточно вспомнить как Ельцин быстро поднялся на "борьбе с привилегиями".
>Я лично считают, что так оно и было – превращение России в колонию произошло именно путем разгрома образованного слоя.
Большинство бойцов Гражданской войны об этой цели не догадывались.
>«однако желание "навариться" на "реформах" изначально все же присутствовало.»
>Такое желание широко присутствовало в разных социальных группах.
Это не аргумент. Если интеллигенция - это "мозг", то мозг должен думать, в том числе и за остальные социальные группы. Иначе это уже не мозг.
>Как в чем? Вы посмотрите, самые элементарные вещи производят сейчас сенсационное впечатление и им не верят. Как же надо было людям мозги промыть, чтобы они повелись на «нищую лапотную Россию».
Как же Вы сохранили иммунитет?
>«Что здесь имеется в виду?»
>Родственные связи, переплетение экономических интересов.
Две мировые войны из-за переплетения интересов?
«Чья безопасность и от кого? Какая безопасность у колонии?»
>Ну как какая, воевать то пришлось в первую очередь именно колонии, дураки что ли номенклатурщики оставить страну без ВПК, а потом всем отправиться в немецкий концлагерь.
А почему немцы не могли их перекупить, например? Тем более в самое критическое время, когда "аргументы" у Германии были?
>«Что-то Канада с Австралией не надорвались.»
>Вот это и должно быть целью России на ближайшее будущее, добиться статуса доминиона.
Не выйдет. Для этого Россию пришлось бы населить потомками иммигрантов из Англии.
>«Франция же, например, сдалась, хоть и не колония.»
>Вот потому то и сдалась , что не колония, сама приняла решение. А здесь не сдашься.
Можно продаться, например. Для колониальных вождей это не такой уж редкий вариант.
>Правильно, много хорошего делали уж точно не маразматики, вот их бы и к власти, но увы.
"Вопреки" власти делали много хорошего в масштабах СССР? Нереально.
>Не согласен. Почему нельзя устранить маразм? Да и кто раздувал то? Раздувался и создавался он сверху.
Это сродни перестроечным призывам "взять все хорошее". Кому оставить все остальное, не говорилось.
>«А почему, собственно, такое большое количество людей мечтали бы поработать за мешок картошки?»
>Потому что работаешь непосредственно на себя.
На себя - это если на своей земле. А иначе и батрак "на себя" батрачит.
>«И как они совместили бы это с основной работой?»
>Как то раньше, когда вы обосновывали необходимость отправки интеллигенции на картошку, вы этот вопрос мне не задавали. Это двойной стандарт?
Зачем задавать вопрос, на который известен ответ: интеллигенцию на это время освобождали от основной работы, поэтому проблемы в этой части не было. А вот как обработать до 18:00, а потом в темноте поехать убирать картошку за десятки километров - вопрос.
>«До оранжевых революций было еще далеко.»
>«Оранжевая революция» –это стародавняя многовековая технология. Понятно, что в России, где подавлены гуманитарные науки, от «оранжевой революции» открыли рот.
Я говорил о революциях на территории СССР, а не в Африке.
>Затем, что не только интеллигенция, но и многие другие соц. группы точно также поддержали Горбачева.
И что? Чем тогда интеллигенция умнее?
>«Интеллигенция на Ельцина "повелась" (уже имея перед глазами пример Горбачева и опыт перестройки), и это ей чести не делает.»
>Наоборот! Ельцина поддержали как отрицание Горбачева.
А Горбачева - как отрицание Брежнева. Один раз "проглотить" можно, но второй раз подряд - это уже не "мозг", да и в чем было отрицание, в чем принципиальное расхождение?
>Еще как претендуют – «мы гегемоны».
Даже про "гегемонов" они бы сами не выдумали. Слово из лексикона интеллигенции.
>«Да. Что Вас удивляет? Российскую Империю тоже "размонтировали" быстро.»
>Российскую империю размонтировали за сто лет. Это даже в советских учебниках называлось «рост революционного движения в 19-м веке»
СССР просуществовал менее 70 лет. Если нужно растянуть процесс, можно вспомнить диссидентов и т.п.
>«Скрытая работа велась долго, но активная фаза изменений всегда спрессована во времени.»
>Скрытая работа велась сверху. Роль интеллигенции в этой работу мизерная и сугубо инструментальная.
Да.
>«А это не голосование, это PR-прикрытие, без которого в серьезном деле никак не обойтись.»
>И PR прикрытие делали лишь отдельные интеллигенты, маленькая горсточка.
На трибуне горсточка, а в массовке?