|
|
От
|
Скептик
|
|
|
К
|
И.Л.П.
|
|
|
Дата
|
23.12.2008 02:26:59
|
|
|
Рубрики
|
Либерализм; Культура;
|
|
Re: Пока не...
«Можно с тем же успехом утверждать и обратное (ибо кто ж такое позволит зависимой, бедной и слабой стране).»
Правильно. Поэтому то я так скептически отношусь к перспективам нашей страны. Но тут важно хотя бы понять, каким должен быть вектор развития. И я вижу, какие серьезные силы прикладываются для того, чтобы люди шарахались от самой мысли о том, что интеллигенция могла бы быть у власти. Это один из инструментов, с помощью которых и не позволено бедной , слабой стране нормально развиваться.
« Из этого круга нет выхода.»
Смотря, о каком круге мы говорим. Мы не решаем судьбу России, мы на форуме беседует и хотя бы здесь, для себя могли бы выработать адекватное отношение к интеллигенции, а не идти на поводу у тех, кто льет на нее грязь.
«И ясное дело, что нет предпосылок для их появления. В чем выход?»
У меня его нет. Но, по крайней мере, поиск такого выхода должен начаться с выработки адекватного представления о реальности. Ну, в самом деле, нельзя же всерьез воспринимать тезис об интеллигенции, как инициаторе разрушения системы.
«Если интеллигенцию и оплевывают, то не за это.»
А за что?
«Для истинных виновников это не катастрофа, а большой успех.»
Безусловно.
«На соль нации - не тянет, как ясно из Ваших же постов.»
Другой соли нет. Остальные социальные группы годятся на роль соли намного меньше.
«Интеллигенция - это что-то вроде дубинки?»
Я сказал четко, интеллигенци. в массе своей использовала номенклатура для своих целей.
«А может просто конкурентами? Убери хороших писателей, средненький гением покажется, и даже слабенького авось кто прочтет. И так везде.»
Так это почти одно и тоже.
«Туманно. И цель строителей непонятна. Как и статус "сверхдержавы", не имеющей независимости. «
Очень даже понятно. Цель строителей предельно прозрачна, использовать такой мощный ресурс как Россию в своих целях.
«За какими-то туземными царьками и "президентами" тоже могли стоять колонизаторы, но никаких сверхдержав они не выстраивали.»
Ну так и Россия накануне 1917 была супердержавой. Представляете какой подарок – огромная держава и при этом зомби.
«Так большевики и не претендовали на то, чтобы выражать интересы большинства образованных людей. Они были как бы за рабочих. В чем здесь разоблачение?»
Вы думаете, в интересах рабочих было уничтожение образованного слоя? То-то рабочие «зажили» при недоучках во власти.
«Большевики интеллигенции ничего хорошего и не обещали никогда.»
А почему не обещали? Как вы думаете? Если уж 90% дворянских родов накануне революции состояли только из трех и даже двух поколений, то в чем причина такой ненависти к интеллигенции то?
«От "Капитала" до Советской системы путь немаленький. Прочесть "Капитал" - маловато будет.»
Вы не слышите меня? Интенсивная идеологическая работа шла в европе постоянно и после Маркса.
«И где, опять же, выход?»
Увы-увы, я не волшебник. Но по крайней мере я реалист, и вижу, как из интеллигенции пытаются сделать козлов отпущения.
«Только прям Россия одна их и беспокоила.»
Еще как беспокоила! Россия становилась мировым лидером, геополитическим гигантом с передовой экономикой. Тут цена вопроса в сотни миллиардов долларов. З а такие деньги мобилизуют всех , кто хоть как то может России нанести ущерб. Вот и мобилизовали.Впрочем, параллельно с Россией поднималась и Германия. Результат известен и парадоксален. Германия оказалась разгромлена в Первой мировой. А Россия тоже, хотя воевала против Германии! Но тут уж мастер играл, Британская империя. Но разница между Германией и Россией в том, что в Германии не смогли уничтожить элиту общества, а в России уничтожили и заменили колониальной элитой.
«Их же коллеги устраняли конкурентов чаще всего.»
Почему в Российской империи ничего подобного не было?
«После войны прошло немало лет, да и как именно война "подморозила"?»
А так, что во время войны не до дележки собственности.
«А 20 лет - это добрая половина активной сознательная жизни. «
Жизнь человека коротка.
«А сейчас зачем нагнетается?»
Сейчас маразм другой. Он призван дебилизировать общество.
«Ту ошибку исправить было затруднительно. «
Ту ошибкой исправить можно было одним щелчком пальцев. Хотя бы разрешить сбор картошки за долю в урожае. И такие эксперименты даже пытались проводить –отбоя от желающих добровольцев не было. Но –низзя. И уж конечно же не докторов наук с кандидатами на картошку гнать надо было.
«Т.е. надо было перед отправкой сверять средний балл в дипломе?»
Нравится юродствовать?
«А вот и надо задуматься, настолько ли мешала "перхоть", чтобы оправдать такие риски?»
Не было никаких рисков. Это не риск, а сознательный погром страны, предположить, что «родное правительство» может такие вещи вытворять многие люди до сих пор не могут и придумывают сами себе объяснения, что мол правители они наивные догматики-монетаристы, западники, фантазеры итп.
«Где там стыдно? Было бы стыдно, не было бы столько желающих поговорить от имени интеллигенции и причислить себя к ней.»
Посмотрите на этот форум.
«Претензии предъявляют те, кто эту горстку и ее "тень" принимает за интеллигенцию. И будут предъявлять, пока интеллигенция из тени не выйдет.»
Я про Фому , вы про ерему. Это две разные проблемы.
«А со стороны это не очевидно.»
Вот я и занимаюсь просветительством. Надеюсь, что и другие люди , осознавшие проблему, будут делать тоже самое, а не поддакивать тем, кто из интеллигенции едва ли ни главного врага страны делает: то Сахарова , то Пияшеву выставляет на передний план, так чтобы за их спинами люди не заметили реальных виновников катастрофы.
«А что было у среднего интелигента? Квартира? Не отняли, даже "приватизировали". Что еще? Вклады?»
Не знаю как у вас, я в моей семье вклады были серьезные. Зарплата кандидата наук сейчас и тогда с поправкой на цены, сейчас ниже. Квартиру не отобрали, но лишили очень многих возможности ее получить, или заработать, ну и так далее.
«Если интеллигенция примет это как высшую ценность, она ничем от реформаторов отличаться не будет. «
Будет отличаться. Уровнем образования, и степенью патриотизма.
«Нет. И сейчас в России там не встретишь без ВО человека.»
Я думаю вы будете очень удивлены, если внимательно проанализируете биографии наших правителей.
«Немаленькая "горстка", судя по всему. Двух-трех "говорящих голов" тут маловато будет.»
А про других вы ничего не доказали.
«По всему Западному миру. Это все равно что из СССР в Болгарию или Монголию съездить.»
Ну да, то-то мой отец держал экзамен перед выездом на научную конференцию в Болгарию! А когда в 1984 году поехал в ГДР, так шум поднялся: «Он же не член партии, как отпустили?!»
«Вы говорите об "открытости" Запада. Вопрос в том, что Вы имеете в виду? Кому и что Запад открывал (в отличие от СССР)?»
Честно говорю, не понимаю, в чем ваш контраргумент? Здесь мы явно подразумеваем какие то разные вещи и никак не поймем, о чем говорит собеседник.
«Где именно (кроме этого форума и.п.)?»
Вот этого вот «и.п» как раз полна оппозиция.
«Министры все с ВО, много кандидатов/докторов.»
Сейчас то? Посмотрите, их биографии внимательнее.
«Мы не в суде.»
Так я у вас и н е требую аргументов, которые бы принял суд.
«Такого уровня доказательства у меня есть.»
Давайте, говорите.