|
|
От
|
И.Л.П.
|
|
|
К
|
K
|
|
|
Дата
|
24.12.2008 10:32:01
|
|
|
Рубрики
|
Либерализм; Культура;
|
|
Re: Определения
>Полный аналог партийной иерархии в СССР. Поэтому и термин был парт-номенклатура.
Основой единения (дисциплины сообщества) бюрократии была ее партийная часть. В
Латинской Америке основой выступали латифундисты, которые и приводили к
правлению свой клан, превращавшийся быстро в "государственное руководство".
В общем, примерно так. Сначала партноменклатура, а после "отмены" КПСС - уже практически мафия без официальной организации.
>Интеллигенция отмерла хотя бы по той простой причине, что все попытки дать ей
определение в сегодняшней России не дали ровным счетом никакого результата.
Потому что основания берутся ложные. Чаще всего оценивается формальный уровень образования, а вот род занятий почему-то в расчет не принимается.
>Если ошибаюсь, то привадите четкое определение для сегодняшней интеллигенции.
(прежнее Ваше определение разобрано в конце)
Я уже говорил и повторяю, что интеллигенции в сегодняшней России нет, с этим я не спорю. В СССР - была, а сегодня нет, но не из-за отсутствия сословий, а из-за того, что при сложившейся в РФ социально-экономической структуре для интеллигенции нет места.
> Привилегиями в том числе, но привилегии сами по себе не формируют сословие.
>Г-м, а что еще их может формировать? Нет привилегий - нет сословий.
А нет сословий - нет привилегий. Логическая закольцовка.
>Это пока УК не работает, как только он заработает, тут же выяснится насколько их
власть "официальна".
Он потому и не работает, что у них есть власть.
>Сегодня американцы и пытаются запустить процесс развала их банды, если цены на нефть продолжат падать - эти уголовники друг друга сами перестреляют за корыто.
Это все не исключено, но, как Вы понимаете, у американцев здесь свой интерес, который заключается вовсе не в том, чтобы избавить Россию от власти номенклатуры. То есть и прочим "дорогим россиянам" придется не сладко.
>Так социальная группа и не создает культурных ценностей (если ширпотреб ими не
считать), она их лишь распространяет, а это обычная работа.
Обычная для интеллигенции. Но распространять культурные ценности - это не совсем то же, что продажа пива, например.
>А такое значение, что создатели культурных ценностей интеллигентов своими не
считают .
И что?
>Умственный труд это когда он не физический.
А вот это сегодня уже не работает, в этом и ошибка в определении. Когда почти весь труд был связан с тяжелой физической работой, это было верно, а сейчас огромная часть общества не занята физической работой, но это вовсе не позволяет всех этих людей объявить интеллигенцией.
>Например, колхозный счетовод всегда считал себя советским интеллигентом, и был совершенно прав.
Почему? Т.е. считать то он мог как угодно, но почему был прав?
>А вот люди из Вашей формулировки (создатели культурных ценностей и новых знаний) себя интеллигентами считали редко.
А кем? И что они вкладывали в это понятие? Скорее всего, что-то совсем другое, видимо, неприятное для них.