|
|
От
|
Скептик
|
|
|
К
|
И.Л.П.
|
|
|
Дата
|
19.12.2008 21:54:37
|
|
|
Рубрики
|
Либерализм; Культура;
|
|
А у меня много аргументов
«Кто должен повысить этот статус, если сама интеллигенция как сообщество его не только не повышает, но даже не в состоянии поддерживать?»
Я говорю о том, что Россия не станет великой, независимой и богатой страной, пока у власти не будет интеллигенции. Ясное дело, что сейчас нет ни малейших предпосылок для этого. Мало того, интеллигенцию еще и оплевывают как разрушителей социализма. Так вот, надо сначала хотя бы прекратить оплевывание и разобраться с истинными виновниками катастрофы нашей страны. Прекратить оплевывание хотя бы здесь на форуме, хотя бы самой интеллигенции пора прекратить стыдиться того, что она и не делала и пора бы уже перестать идти на поводу идеологов, которые до сих пор занимаются тем, что сваливают вину с номенклатуры на интеллигенцию.
>Но и эти предложения вызвали несогласие.
«У кого?»
Да хотя бы у местных форумян.
«Кто мог бы принять и реализовать эти предложения?»
Невозможно прыгать через этапы. Сначала надо самой интеллигенции перестать стыдиться своей интеллигентности и образованности, надо самой интеллигенции избавиться от морока который на нее наводили 100 лет и осознать себя солью нации. И только потом можно переходить к следующему этапу –обдумывать , что делать для повышения своего статуса.
«"Разрушивших страну" - это явное преувеличение, а поддерживающих реформы - да. Номенклатура организовала, интеллигенция создала идеологическое обеспечение.»
А я с этим не согласен. Хотите на радость номенклатуре, разрушившей страну разделить с ней ответcтвенность? Я не хочу.
«Т.е. "разгоняли" интеллигентов во многом под руководством самих же интеллигентов.»
Уже это могло бы вам подсказать, что не интеллигенция разрушает страну, а лишь часть ее используется в разрушительных целях. А то странно получается, интеллигенты разрушают страну и попутно уничтожают тысячами интеллигентов. Зачем? Уничтожают врагов, значит, остальная часть интеллигенции была врагом разрушителей. Да и кстати, очень вам рекомендую, посмотреть, что это были за интеллигенты, которые страну разрушали, и что были за интеллигенты, которых уничтожали. Уверяю вас-это будет небо и земля.
« И новую советскую систему создавали под их же руководством (ну не одно же "творчество масс").»
Творчества масс не было никакого, эти байки сразу надо отбросить. Страну воссоздавали не под властью интеллигентов. Политическая элита СССР в целом –это поразительно малограмотные люди, никакая это не интеллигенция. И конечно же малограмотные люди не могли построить сверхдержаву, это сделали иные «доброжелатели», взамен забравшие у России независимость.
«"Само себя" - это абсурд. Одни интеллигенты изгоняли других. Допустим, меньшинство, но, видимо, обладавшее большими организаторскими способностями.»
Да нет, не особенно большими. Просто за их спинами стояли великие державы.
«Про "помещиков-капиталистов" - это примитивные представления из области "классовой борьбы". Можно подумать, интеллигенция видела в большевиках друзей - достаточно Бунина прочитать.»
Так я о том же. Если абсолютное большинство образованных людей России против большевиков, так это, знаете ли, свидетельствует не против интеллигенции, а против большевиков.
«А причин - сколько угодно, от разрушения привычного образа жизни до "эстетических разногласий".»
Право слово, формулировки вы подбираете –любо дорого посмотреть: «эстетические разногласия», «разрушение привычного образа жизни». Сначала образ жизни разрушили, а потом и саму интеллигенцию уничтожили и разогнали , воистину строили большевики царство Божие на земле, китеж-град искали.
«А кто создавал идеологию Советской власти и всю советскую систему? Кто их автор? Рабочие и крестьяне?»
Вы что совсем историю социал-демократического движения не знаете? Большевики пришли к власти уже с готовой идеологией, которую до этого минимум 50 лет разрабатывали в Европе всевозможные «доброжелатели». Абсолютное большинство русской интеллигенции к ней не имело никакого отношения.
«Какая разница, каких?»
Большая разница. Это не интеллигенты.
«Про "из-за рубежа" Вы Маркса имеете в виду?»
Если бы только одного Маркса. Там целая толпа доброжелателей России околачивалсь.
«Конечно, к власти, и что? А идеология - это не наука, и научный поиск здесь не при чем.»
Ага, вы это тем ученым скажите, которых громили как проводников «буржуазной науки»
«Вы искусственно разрываете эти вещи, в результате - примитивизация ситуации. Почему раньше-то не "отменили"? Госсобственности не было?»
Слушайте, ну ей Богу не вам и не меня упрекать в примитивизации. Тут почти весь форум десять повторяет байки совраски-95, а новое узнает во многом благодаря как раз моим текстам. Почему раньше не отменили? Война подморозила этот процесс. А как жизнь наладилась, так не прошло и 20 лет, как началась перестройка.
« Идеологический кризис создал необходимые условия для реализации намерений части номенклатуры, желавшей сделать госсобственность частной собственностью. «
Бросьте. Это кризис был создан самой номенклатурой. Маразм нагнетался сознательно.
«На самом деле, не многие. Там было много "вечных мэ-нэ-эсов" и других "работников науки", хотя в целом эта политика была ошибкой - следствием ошибок в аграрной политике.»
Нет, это не ошибка. Ошибку исправляют, картошка же тянулась десятками лет. И кстати, в ядерном центре где работал мой отец, отправляли на картошку лабораториями, с докторами наук, кандидатами, заслуженными людьми. Это в одном из лучших научных центров мира, элитнейшем центре куда собирали золотых медалистов и краснодипломников со всего СССР.
«Вот ее и "свинтили" в результате этих претензий. В НИИ теперь офисы, чай там пьют другие люди.»
Нет не в результате. Хорошо же лечение перхоти –отрубанием головы.
«Да, инструмент, и что? Т.е. интеллигенция не имеет ни воли, ни мозгов, и ее используют, как хотят и где хотят? Откуда же у нее статус появится?»
Коллективной воли не имеет, нет слоя, есть отдельные разрозненные люди о небольшие группы. А в плане повышения статуса –так, конечно, ситуация у нашей страны почти проигранная, а может быть и совсем проигранная. У меня иллюзий у меня нет. Но тем более шансов возродиться у России нет, если сами же интеллигенты не понимают, кто на самом деле разрушил страну, и что быть интеллигентом не стыдно.
«Вот та "горстка" эту самую "тень" и отбрасывала.»
Ну так и предъявляйте претензии не к интеллигенции а к горстке.
«Да. И интеллигенция ("инструмент") ей в этом подыгравает - кто за деньги, кто за интерес.»
Нет, горстка интеллигентов и вся интеллигенция это не одно и тоже.
«Эта видная "горстка" - отнюдь не разоренные.»
Конечно. Потому то претензии не к интеллигенции в целом.
«Разорили не физ. лиц, а систему научных исследований и научной работы.»
Как это физ лиц не разорили? Вы что?
«А вы все сводите только к "желудочным" вопросам, но это уровень как раз не интеллигента, а рядового обывателя.»
Ну уж нет. Меня не проведешь. Вот этих то «желудочных вопросов» и боятся реформаторы. Потому то и подсовывают интеллигенции обсуждать бредни вроде духовности, соборности, народности, аскетизма и коллективизма -пусть интеллигенты в этих химерах кувыркаются , а нам заводы, деньги, отдых заграницей и власть.
«Потому же, почему сейчас до населения не доводится объективная информация о кризисе.»
Ну вот видите, а говорите интеллигенция виновата. Интеллигенты разные бывают, были и те , кто все понимал и знал , что будет , но предупредить народ никак не могли.
«Не от всех, и не в равной мере. К тому же, необразованных, в отличие от интеллигенции, могли использовать "втемную".»
Вот вы и не доказали, что интеллигенция в целом поддержала реформы.
«Чиновника характеризовали как чиновника, офицера - как офицера, а не как интеллигента.»
Царский старший офицер –это очевидный интеллигент, чиновник –тоже. Это усилиями антигосударственной пропаганды стали сброд революционных недоучек выставлять истинными интеллигентами.
«Полковник - это полковник, а не интеллигент. А начальник - это начальник.»
Это кто вам такое сказал?
«Для Вас все аргументы несерьезны, если не укладываются в Вашу концепцию. Неужели Вы думаете, что всю силу своей интеллигенции Англия бросила на борьбу с Россией?»
У англичан уже с 18 ого века правительства в значительной части из выпускников вузов состояло. Для вас это новость?
«Потому и не обладали, что не могли.»
Не верно.
«И какими "десятками лет", если какая-никакая интеллигенция только к 50-м годам сформировалась в СССР?»
Сначала уничтожили старую интеллигенцию в революционные годы, потом делали чистки, потом кое какая интеллигенция в 50-х появилась, и ее третировали в дальнейшем, вот десятки лет и набегают
«Глупенький Брежнев и "тракторист" Горбачев обманули умных интеллигентов, и никто из их "коллег"-интеллигентов им в этом не помогал?»
Ну наверно я раз 20 уже говорил о горстке идеологов –интеллигентов , которых использовала власть. Что это вы вдруг простые вещи понимать перестали.
«Вот это уж действительно несерьезно.»
Так это ваши слова и несерьезны, сами придумали, сами себя и опровергли.
«За какую границу? Из США в Канаду?»
По всему миру ездили. Разве что в Северную Корею не пускали.
«Открытость кому? И откуда Запад мог почерпнуть технологии, которые сам же и создавал? Какая здесь аналогия с СССР? Для СССР Запад ничего не открывал, целый комитет создали по контролю над экспортом.»
Я не понял этого аргумента.
«Вы сами себе противоречите. При такой хиленькой интеллигенции, которую "гнобили десятками лет", какой там гигант?»
Нет тут никакого противоречия. Технической интеллигенции позволили появиться, хотя конечно и ее к власти не пустили.
«"Народу" - это рабочим заводов. Но разговор-то об интеллигентах, которым уровень технологий был известен. Так же как и уровень советских товаров в сравнении с западными (образцы-то закупались при проектировании).»
Вы плохо об СССР думаете.
«Да нет. Металлы можно продать за границу, а результаты работы ученых - намного сложнее.»
Это не главная причина.
«От шахтеров уголь, т.е. металл на экспорт. А от ученых? Для элиты эффекта нет.»
Для такой элиты, конечно нет.
«Кого теперь волнует, поддерживает "задним числом" или нет?»
Прям таки и не волнует. То то плевки в адрес интеллигенции не только не заканчиваются а идут по нарастающей.
«Не больше, чем министры во власти.»
Не понял.
«В том-то и дело. Т.е. кроме деятелей "на трибуне" нужна была и масса интеллигентов-распространителей идеологии на низовом уровне.»
И даже доказать сможете?
«Я думаю, что у рабочего и крестьянина других забот хватает. А это и не забота.»
А это и не забота. Одного взгляда достаточно, чтобы опознать в форумянах интеллигентов.
«Может. Поэтому Ваш личный взгляд - не основание для того, чтобы судить о типичных взглядах интеллигенции.»
Так я и не предлагаю.
«Там очень разные люди с разным уровнем образования, их объединяет только то, что они не рабочие и не крестьяне.»
Сомневаюсь.