|
|
От
|
self
|
|
|
К
|
И.Л.П.
|
|
|
Дата
|
17.12.2008 21:03:07
|
|
|
Рубрики
|
Либерализм; Культура;
|
|
не понимаю...
...зачем надо переспрашивать и повторяться.
>поэтому надо уточнить вопрос.
зачем Вы это написали? каких таких тезисов у Скептика много? у него _одно_ сообщение, на которое Вы ответили. Это сообщение у него "развёрнутое", где он подробнее обычного повторил свой взгляд на узкую проблему. В Вашей реплике я не нашёл ни одного возражения ни на одно утверждение из сообщения Скептика, на которое Вы отвечали. От сюда и мой простой вопрос-уточнение:
>>...Вы не возражаете тезисам Скептика? Вы их просто дополняете, соглашаясь с основной мыслью? Это так?
что непонятного в моём вопросе? что тут можно уточнить? не понимаю.
>В данном случае, Скептик утверждал, что, по сути, интеллигенция не виновата в пропаганде "реформ", а виноваты (отчасти) отдельные персонажи, ангажированные номенклатурой. Я отметил, что именно эти персонажи, мелькающие во всех СМИ, и ассоциируются у многих с интелигенцией, и "настоящие" интеллигенты (от которых, по мнению Скептика, исходит только позитив) не отмежевываются от них. Не удивительно, что "тень" от деятельности этих лиц падает на всю интеллигенцию (в массовом сознании).
Вы кратко пересказали своё предыдущее сообщение. Оно мне и так было ясно и в предыдущей редакции. В нём я не увидел несогласия с высказываниями Скептика. Увидел лишь дополнения или объяснения некоторым явлениям.
Поэтому и спросил: кроме дополнений и уточнений есть ли у Вас возражения?
так есть у вас возражения и несогласия с тезисами Скептика, которые он выразил в своём сообщении пару постов выше?