|
|
От
|
Скептик
|
|
|
К
|
Сепулька
|
|
|
Дата
|
20.12.2008 16:09:28
|
|
|
Рубрики
|
Либерализм; Культура;
|
|
Неужели для И.Л.П. ? Или тайны власти в СССР
Неужели вы это писали для И.Л.П.? То, что вы написали -это для меня банальность. Думаю, и для И.Л.П. это тоже банальность. По этой причине этот тезис даже и не обсуждался, поскольку он подразумевается. А то что вы с такой банальщиной выступили меня совсем не удивляет.
Стоят два профессора, обсуждают, какие внести измеения в программу преподавания студентам: какие темы надо объядинить, что разделить, а может быть и ничего не менять. Тут к ним подходит второклассник с таблицей умножения и говорит: "Трижды три рано девять! Понимаете, девять! А вы тут что то там объединяете, разъединяете, ничего не понимаете".
"Это Вам только чудится, что понимаете. "
Да это не ваш уровень судить о моем понимании. Я в 2003 году писал о расколе в народе, а на форуме объяснял вам же про раскол в интеллигенции.
"Даже если взять конкретную цитату С.Г., Вы почему-то в ней полностью упустили слово "элитарная" применительно к интеллигенции:
"Наша элитарная интеллигенция, представленная сплоченной интеллектуальной бригадой будущих реформаторов, сделала свой философский выбор."
"Не вся интеллигенция имелась в виду, а только высшая, которая идеологически обосновывала реформы, а затем и претворяла их в жизнь."
А это у вас круг в логике. Он немного замаскирован, но вам хватило и этого, чтобы не заметить.
Я вам помогу, круг в логике опознать. Начнем с вывода, с вашего тезиса.
"Поэтому одна часть интеллигенции как поддерживала, так и сейчас поддерживает реформаторов. Она приняла в целом их мораль, справедливость..."
Шаг 1. Имелась в виду часть интеллигенции, которая поддерждала реформаторов и приняла в целом их мораль
Шаг 2.Не вся интеллигенция имелась в виду, а только высшая
А что подразумевается под высшей интеллигенцией? А вдруг выяснится , что часть высшей интеллигенции не поддерживает реформы? А это сказано на шаге 3.
Шаг 3.
"а только высшая, которая идеологически обосновывала реформы, а затем и претворяла их в жизнь"
Итак , высшая интеллигенция -это та, которая идеологически обосновывала реформы, а затем и претворяла их в жизнь.
В результате Шаг 3. Превратился в исходный
Шаг 1: "Имелась в виду часть интеллигенции, которая поддерждала реформаторов и приняла в целом их мораль" Ясно что идеологическое обоснование реформ и их претворение в жизнь автоматически означает и поддержку реформ.
" Чубайс, Гайдар, Б.Федоров, Г. Павловский и прочие, прочие - все это элитарная интеллигенция."
Вот вам кое что для ликбеза, по поводу роли вот этих отдельных представителей интеллигенции и роли номенклатуры.
Из интервью Гайдара:
«В начале 80-х я работал во Всесоюзном научно-исследовательском Институте системных исследований, который подчинялся Академии наук и Государственному Комитету по науке и технике. Возглавлял институт академик Джармен Михайлович Гвишиани, зять премьер-министра СССР Алексея Николаевича Косыгина ( и еще Гвишиани- брат первой жены Примакова ). Одновременно он был заместителем председателя Государственного комитета по науке и технике, отвечал за международные связи. Гвишиани еще и был членом Римского клуба, был еще в советские времена в переписке с главой Римского клуба Аурелио Печчеи о чем сам и пишет "6 марта 1972 г. я получил письмо от Аурелио Печчеи: “Дорогой д-р Гвишиани,– писал он,– это добавление к моему письму от 2 февраля с целью только лишь уведомить Вас, что презентация книги “Пределы роста”, содержащей доклад, подготовленный в МТИ для Римского Клуба, состоявшаяся, как и ожидалось, 2 марта в Вашингтоне, вызвала большой интерес в научных, политических и журналистских кругах."
Однако возвращаемся к Гайдару:
…. В это время (1984 год) была создана Комиссия Политбюро по совершенствованию управлением народным хозяйством. Формально руководил ей председатель Совета Министров Тихонов. Ее реальным мотором был секретарь ЦК КПСС по экономике, впоследствии Председатель Совета Министров Николай Рыжков. Для части партийного руководства это был способ выпустить пар, для другой части – надежда сформировать программу, которую можно будет воплотить в жизнь, если они придут к власти. Позиция Тихонова была первой, позиция Рыжкова – второй. Комиссия имела две секции. Первая включала в себя ключевых заместителей министров экономического блока, вторая – руководителей ведущих экономических институтов. Вторая секция называлась «научная». Ее возглавлял директор нашего института – Джармен Гвишиани.
... Комиссия готовила много документов, большую часть которых писали мы. Именно поэтому я имел возможность направить в Ленинград письмо от имени заместителя руководителя научной секции комиссии Политбюро с просьбой не отказать в привлечении таких-то ленинградских ученых к работе. Слово «Политбюро» тогда открывало почти все двери.»
«Ленинградскими учеными» Гайдар называет людей из кружка Чубайса, проводившего семинары на экономические темы еще в начале 80-х под прикрытием совета молодых ученых Ленинградского Инженерно-экономического института. В связи с чем, очень интересная следующая проговорка:
«В Питере ситуация был другая. Там был жесткий идеологический пресс. Любые обсуждения экономической проблематики Советского Союза находились под наблюдением партийных органов и КГБ. Тем не менее, там сложился кружок экономистов, которым было интересно обсуждать ключевые экономические проблемы СССР.»
То есть, несмотря на КГБ и наблюдение партийных органов кружок экономистов-реформаторов всё-таки сложился. Как такое может быть? Вариант №1: горстка молодежи сумела обмануть КГБ и партийные органы, исключается по очевидным причинам. Вариант №2 – партийные органы и КГБ – то есть властвующая элита СССР - это истинный заказчик реформ, принимается, как гораздо более адекватный.
Таким образом, называть поколение «младореформаторов» архитекторами реформ, значит уводить внимание людей от главных врагов большинства населения и от настоящих причин катастрофы.
Про роль отдельных интеллигентов в реформах можно еще посмотреть на примере биографии Павловского:
сначала кое какая информация о диссидентском кружке Игрунова (воспоминания Иванникова)
"Возникает сомнение: почему погром так называемых украинских националистов в январе-марте 1971-го совершенно не коснулся кружка В. Игрунова? Еще с 1968 им были распространены десятки тысяч экземпляров литературы, начиная с "Пражской весны" в мае 1968 года, кончая "Архипелагом ГУЛАГ' в 1973-м[3]; в деятельность кружка было вовлечено в разное время до сотни студентов; часть из них выехала потом за границу, а Е. Сазонов даже попал на работу в аппарат ООН. И по 1973 год никто даже не был задержан, хотя прокуратура области, безусловно, знала о деятельности кружка." "... Именно в такой странной атмосфере меня в апреле 1971 года вовлекли в кружок В. Игрунова. Летом того же года я, в свою очередь, познакомил В. Игрунова с Глебушкой Павловским, Костей Ильницким (сыном одного из заместителей прокурора Одесской области)"
"Глебушка рвался в Москву, и летом 1972 года, вместо того, чтобы поехать в Ленинград на "музейную практику", отправился с московскими философами по рекам северной России, в поход на байдарках. Глебушка не стал искать оправданий столь очевидному прогулу, и его исключили из комсомола, как это случилось до того со мной. Но обстановка была уже хуже и диплома ему не выдали. Отправили в сельскую украинскую школу, он заговорил там по-украински, стал готовиться снова поступать в комсомол и теснее сотрудничать с Вячиком Игруновым."
"Журналист А. Минкин приводит слова Елены Боннэр: "Я оценила Глеба Павловского по полной его стоимости в 80-м году, когда он давал в КГБ показания на сына Сергея Адамовича Ковалева, и на его жену. Для меня он оценен с тех пор". "Старуха строгая, врать не будет", – добавляет А. Минкин.
И с 1981 года Павловский бросает в мир идею отказа от "Противостояния" и заключения пакта "общество-власть". После предварительного следствия и попыток "просветить" следователей КГБ о печальной грядущей судьбе СССР Герой Легенды не только кочегарил и малярствовал в ссылке, но и впадал в "державничество" писал в Политбюро и КГБ трактаты о спасении России."
Ну что, все всё понятно про Павловского?
И вот так , какую биографию наших "реформаторов" ни возьми -постоянно на "чудеса" натыкаешься. Так что наивных становится все меньше но все таки они еще встречаются.