|
|
От
|
Скептик
|
|
|
К
|
Борис
|
|
|
Дата
|
18.12.2008 20:41:11
|
|
|
Рубрики
|
Либерализм; Культура;
|
|
Мир один
«Вам не угодишь...»
Ну что вы, хотя бы достичь уровень образованности царского правительства начала 20 века и уже это очень хороший уровень. А оценивать, кто двух недоучек чуть менее или чуть более грамотен, это увольте. Оба –малограмотные, не соответствующие тому ровню задач , что стояли перед страной.
«Лечь и помереть. Особливо если учесть, что пока слой был (или его не было вовсе - я с Вами уже запутался), он сам шею в петлю...»
Как это «сам»? Не выдумывайте.
«Не буду доказывать то, что считаю исходной посылкой, многократно наблюдаемой в жизни.»
Ну как хотите.
«А еще в "правильные" времена был замечательный циркуляр "о кухаркиных детях", да?»
А что это вы соскочили с обсуждения темы? Уже не можете говорить по существу? Так неприятна информация, которую я вам рассказал, и которую вы никак не смогли опровергнуть? Ведь ясно, что ваше упоминание циркуляра никак не опровергнет моего тезиса. А теперь кое-что о «циркуляре». Думаю, вы уже имели возможность убедиться, что при ближайшем рассмотрении многое, о чем вы «знали» с детства , оказалось выдумкой большевистской пропаганды. А вдруг выяснится, что и циркуляр –этот совсем не про то, о чем вас учили с детства? А то лапотная империя трупами заваливающая фронты Первой мировой -оказалось брехней. Аграрный тупик-брехней. Отсутсвие широкой программы просвещения -брехней и так далее. А вдруг и циркуляр тоже совсем иной смысл имел, чем вас учили. Но это тема отдельного разговора. А пока подсказка – 90% дворянских родов на момент революции –это те кто был дворянами всего лишь в третьем –втором поколении. Подумайте о «кастовости» Рос. Империи, о сословных перегородках, о том, что наверх никто не мог пробиться не из дворян и тп. И кстати, в вузах империи в 1913 году почти половина студентов не дворяне.
«Нет, не стоит выживание России слезинки интеллигента!»
Вы от темы не отклоняйтесь, а то я полагаю, у вас уже эмоции пошли.
«Ампутация значительной части образованного слоя - это очень плохо и очень болезненно. Но еще хуже - всеобщая гибель.»
Откуда такая альтернатива? И почему надо было громить образованный слой? И как вы думаете может выжить страна почти без образованного слоя?
«Так не повторяйте тезисы Огонька-1990. А тезисы Совраски-95 нуждаются (впрочем, нуждались и тогда) не в полной отмене, а в модернизации.»
Не выдумывайте, у меня иная концепция, отличная от Огонька-90.