От Temnik-2 Ответить на сообщение
К vld Ответить по почте
Дата 22.12.2008 16:55:34 Найти в дереве
Рубрики Либерализм; Культура; Версия для печати

Re: Факты-то как...

>>А как он может быть равным? В элиту должны попадать лучшие.
>
>.... В частности, если вы ограничиваете доступ к "элитарной" деятельности в обществе кругом "аристократии", вход в которую ограничен финансовым, родовым, либо сословным ограничением, то


"Вход" в элиту современных (от Средневековья) обществ не ограничивается "финансовым, родовым, либо сословным ограничением".

Он ограничивается культурным ограничением. Нехорошо прямо из ефрейторов (или адвокатов-недоучек) прыгать в канцлеры и при этом тянуть за собой на самый верх тысячи людей того же культурного круга. Это наглядные исторические примеры.


>>Вопрос формирования элит сложен. Однозначно можно сказать следующее: это механизм культурный или социально-культурный.
>
>Сложен, но вполне описывается довольно простыми статистическим схемами, если не ударяться в пустословие.


Элиты формируются по статистической выборке? :)


>>Его создание - величайшее, многовековое достижение народа и его слом ведёт к национальной катастрофе.
>
>Так что ж тут статейку для затравки приводите, в которой автор отнюдь не только по многовековому достижению плач Иеремии устроил, а в большей степени по "кухаркиным детям во втором поколении"? Тщательнее надо подбирать матерьяльчик.


?

>>Шевченко вошёл в элитарную среду.
>
>Со стороны кухни, в гостиные не допустили. Аристократия духа его потуги оценила и назвала его творчество "руганью злобного холопа", что хоть и обидно, но по сути верно.

:))

"Гостиные" княгини Репниной-Волконской, академика Жуковского, К.Брюлова, графа Ф.Толстого, С.Аксакова - недостаточны? Я уже не говорю, что он был кумиром самой настоящей аристократии украинского происхождения - Капнистов, Кочубеев, Галаганов и проч.

Не читайте советских работ, особенно про Шевченко. Там не любят рассказывать о роли Шевченко в обществе 1840-х - 50-х гг. :)


>>А вот Демьяну Бедному лучше было бы приложить свои силы в какой-нибудь другой сфере деятельности.
>
>Ну если сравнивать поэтические достижения обоих, то я не вижу какого-то превосзодства Тараса Григорьевича, культ которого был непомерно раздут в советские времена по политическим соображениям.

Скорее, не владеете языком его творчества.



>>>>Генерал Пиночет, скажем, был сыном простого таможенного служащего. И это не помешало ему стать блестящим государственным деятелем и военным высочайшей квалификации; замечательным представителем элиты своей родины.
>
>Да-да, как и Адольф Гитлер, "два брата - аристократа", ох уже эти сыновья мелких чиновников, несомненно, блестящие государственные и политические деятели, вот только блеск сомнительного качества.
>И с чего вы взяли, кстати, что он был военным высочайшей квалификации - у него не было случая эту квалификацию ни разу продемонстрировать.


А вы о вопросе-то что-нибудь знаете?


>>Лучше не надо. Жуков... да, начальник Генерального штаба в феврале - июле 1941 г.
>
>>Ох, а мог бы быть прекрасным фельдфебелем. К его шефу С.К.Тимошенко и подчинённым Д.К.Павлову, М.П.Кирпоносу и Ф.И.Кузнецову это относится в равной степени. Классический пример тяжёлых последствий сбоя в процессе формирования элит.
>
>Ваши мощнейшие откровения открывают для меня новые необозримые пласты знаний о ходе боевых действий во вторую мировую войну. А ваша лапидарность только способствует вашей убедительности. Откуда герметические знания об уровне оперативного искусства перечисленных - не поделитесь, полковник?


Охотно. Не имею привычки ляпать "от фонаря", что и Вам советую научиться. Наслаждайтесь:

"...Остаток ночи я провел в штабе фронта, а утром представился командующему фронтом генерал-полковнику М.П. Кирпоносу. Меня крайне удивила его резко бросающаяся в глаза растерянность. Заметив, видимо, мое удивление, он пытался напустить на себя спокойствие, но это ему не удалось. Мою сжатую информацию об обстановке на участке 5-й армии и корпуса он то рассеянно слушал, то часто прерывал, подбегая к окну с возгласами: «Что же делает ПВО?.. Самолеты летают, и никто их не сбивает... Безобразие!» Тут же приказывал дать распоряжение об усилении активности ПВО и о вызове к нему ее начальника. Да, это была растерянность, поскольку в сложившейся на то время обстановке другому командующему фронтом, на мой взгляд, было бы не до ПВО.

Правда, он пытался решать и более важные вопросы. Так, несколько раз по телефону отдавал распоряжения штабу о передаче приказаний кому-то о решительных контрударах. Но все это звучало неуверенно, суетливо, необстоятельно. Приказывая бросать в бой то одну, то две дивизии, командующий даже не интересовался, могут ли названные соединения контратаковатъ, не объяснял конкретной цели их использования. Создавалось впечатление, что он или не знает обстановки, или не хочет ее знать.

В эти минуты я окончательно пришел к выводу, что не по плечу этому человеку столь объемные, сложные и ответственные обязанности, и горе войскам, ему вверенным. С таким настроением я покинул штаб Юго-Западного фронта направляясь в Москву. Предварительно узнал о том, что на Западном фронте сложилась тоже весьма тяжелая обстановка: немцы подходят к Смоленску. Зная командующего Западным фронтом генерала Д.Г. Павлова еще задолго до начала войны (в 1930 г. он был командиром полка в дивизии которой я командовал), мог заранее сделать вывод, что он пара Кирпоносу, если даже не слабее его.

В дороге невольно стал думать о том, что же произошли, что мы потерпели такое тяжелое поражение в начальный период войны.

Конечно, можно было предположить, что противник, упредивший нас в сосредоточении и развертывании у границ своих главных сил, потеснит на какое-то расстояние наши войска прикрытия. Но где-то, в глубине, по реальным расчетам Генерального штаба, должны успеть развернуться наши главные силы. Им надлежало организованно встретить врага и нанести ему контрудар. Почему же этого не произошло?..

Приходилось слышать и читать во многих трудах военного характера, издаваемых у нас в послеоктябрьский период, острую критику русского генералитета, в том числе и русского Генерального штаба, обвинявшегося в тупоумии бездарности, самодурстве и пр. Но, вспоминая начало первой мировой войны и изучая план русского Генерального штаба составленный до ее начала, я убедился в обратном.

Тот план был составлен именно с учетом всех реальных особенностей, могущих оказать то или иное влияние на сроки готовности, сосредоточения и развертывания главных сил. Им предусматривались сравнительные возможности России и Германии быстро отмобилизоваться и сосредоточить на границе свои главные силы. Из этого исходили при определении рубежа развертывания и его удаления от границы. В соответствии с этим определялись также силы и состав войск прикрытия развертывания. По тем временам рубежом развертывания являлся преимущественно рубеж приграничных крепостей. Вот такой план мне был понятен.

Какой же план разработал и представил правительств наш Генеральный штаб? Да и имелся ли он вообще?.. "


Рокоссовский К.К. Солдатский долг. - М., 1988. - С. 50 - 52.