От vld Ответить на сообщение
К Temnik-2
Дата 22.12.2008 15:19:52 Найти в дереве
Рубрики Либерализм; Культура; Версия для печати

Re: Факты-то как...

>А как он может быть равным? В элиту должны попадать лучшие.

Есть такое очень простое чисто статистическое явление: если вы делаете выборку конечного размера из некоторого множества по критерию максимума значения некоторого параметра a, то замена этого множества его подмножеством, ограниченным по другому критерию (параметру b), очевидно уменьшит математическое ожидание вашего параметра a кроме того случая, когда параметры a и b 100% коррелируют. В частности, если вы ограничиваете доступ к "элитарной" деятельности в обществе кругом "аристократии", вход в которую ограничен финансовым, родовым, либо сословным ограничением, то она заведомо глупее и некомпетентнее элиты, составленной из всех слоев общества, за исключением того гипотетического случая, когда доступ к знаниям, необходимым для занятий "элитарной" деятельностью полностью закрыт для представителей "неаристократии". Ну или совсем по простому: если надо выбрать 10 толковых управленцев, да так чтобы они были как можно умнее, лучше иметь выбор из 10 тыс. человек, а не из 10. Ваши гипотезы о благости аристократического управления работают только в обществе где "холопу вздохнуть не дают", да и то в том случае, если нет конкуренции с более разумными соседями, которые подумают-подумают, да скушаю впавшее в маразм государство вместе с его "аристократами". Что соб-но неоднократно наблюдалось в истории.

>Вопрос формирования элит сложен. Однозначно можно сказать следующее: это механизм культурный или социально-культурный.

Сложен, но вполне описывается довольно простыми статистическим схемами, если не ударяться в пустословие.

>Его создание - величайшее, многовековое достижение народа и его слом ведёт к национальной катастрофе.

Так что ж тут статейку для затравки приводите, в которой автор отнюдь не только по многовековому достижению плач Иеремии устроил, а в большей степени по "кухаркиным детям во втором поколении"? Тщательнее надо подбирать матерьяльчик.

>Шевченко вошёл в элитарную среду.

Со стороны кухни, в гостиные не допустили. Аристократия духа его потуги оценила и назвала его творчество "руганью злобного холопа", что хоть и обидно, но по сути верно.

>А вот Демьяну Бедному лучше было бы приложить свои силы в какой-нибудь другой сфере деятельности.

Ну если сравнивать поэтические достижения обоих, то я не вижу какого-то превосзодства Тараса Григорьевича, культ которого был непомерно раздут в советские времена по политическим соображениям.

>Фраза достойная Демьяна Бедного. Для вас аристократизм, элитарность - это пропуск к кормушке?

Но вы-то именно об этом "аристократизме" изволите говорить-с.

>>>Генерал Пиночет, скажем, был сыном простого таможенного служащего. И это не помешало ему стать блестящим государственным деятелем и военным высочайшей квалификации; замечательным представителем элиты своей родины.

Да-да, как и Адольф Гитлер, "два брата - аристократа", ох уже эти сыновья мелких чиновников, несомненно, блестящие государственные и политические деятели, вот только блеск сомнительного качества.
И с чего вы взяли, кстати, что он был военным высочайшей квалификации - у него не было случая эту квалификацию ни разу продемонстрировать.

>Лучше не надо. Жуков... да, начальник Генерального штаба в феврале - июле 1941 г.

>Ох, а мог бы быть прекрасным фельдфебелем. К его шефу С.К.Тимошенко и подчинённым Д.К.Павлову, М.П.Кирпоносу и Ф.И.Кузнецову это относится в равной степени. Классический пример тяжёлых последствий сбоя в процессе формирования элит.

Ваши мощнейшие откровения открывают для меня новые необозримые пласты знаний о ходе боевых действий во вторую мировую войну. А ваша лапидарность только способствует вашей убедительности. Откуда герметические знания об уровне оперативного искусства перечисленных - не поделитесь, полковник?