От Игорь Ответить на сообщение
К Artur Ответить по почте
Дата 26.12.2008 00:01:07 Найти в дереве
Рубрики Хозяйство; Теоремы, доктрины; Тексты; Версия для печати

Противоречит христианскому учению, а значит ложно

>Коротко хочу сформулировать выводы из этой статьи
>Теория этногенеза фактически говорит о том, что каждое общество имеет некий общий запас "общественной энергии", которую общество расходует в процессе своей активности, например на различные созидательные задачи, или на формирование у членов своих обществ способности воздействовать на ситуацию в направлении её желательного изменения.
>Запасы этой энергии могут пополняться действиями особой категории лиц.
>Примерами лиц такой категории могут быть ученные и изобретатели.


>1)При помощи экономической эксплуатации общество может потреблять ресурсы, имеющие воздействие на протекание процессов антропологических воспроизводства/этногенеза, т.е восполнять эту самую "общественную энергию".

Человек - не машина, чтобы заправляться бензином со стороны. Общество, потребляющее чужие ресурсы путем ограбления того или иного рода, согласно христианским критерием, не развивается, а неизбежно деградирует.

>Здесь важно понимать, что эта "общественная энергия" не сводится к деньгам, и возможность восполнение этой "энергии" экономикой является как раз предметом исследования.

>2)Коррекция элитами властей, ставших неэффективными, требует затрат созидательной активности на восстановление работоспособности властей, но эти затраты вполне могут быть компенсированы использованием внешних ресурсов.

Нет, не могут. Наоборот такая компенсация неизбежно приводит к массовому паразитизму и разложению личностей, а с ними и общества.

>2.1)Вполне очевидно, что если требуемые для борьбы с деградацией властей/элит ресурсы не потреблять извне страны, то их придётся брать внутри самой страны - увеличивая социальную напряженность и все проблемы, которые с этим связаны.

Это ниоткуда не следует. Человек не только и не столько социальное существо, сколько духовное. Именно внутреннее развитие, а также внешние контакты, но на основе не ограбления, а наоборот - помощи слабым, поддержке от сильных - и создают потенциал истинного развития, то естьл развития направленного к благу общества.

>В условиях демократического устройства это быстро выльется в системный кризис.

Как видим в системный кризис вылилось как раз регулярное ограбление Западом всего мира - пресловутая постоянная подпитка внешними ресурсами вовсе не улучшила качество западнйо элиты, а наоборот сильно ухудшила.

>2.2)Для борьбы с деградацией властей/элит лучшая стратегия это опережающее развитие с некоторым темпом. А для развития, которое есть довольно серьёзный процесс, элиты должны создавать стимулы для населения своих стран - и таким образом мы приходим к необходимости стабильного экономического развития.

>Так как в результате экономической борьбы один субъект экономической активности поглощается другим, то результат борьбы определяется и соотношением ресурсных факторов, но и уровнем пассионарности данного экономического субъекта.

Упрвень пассионарности - это духовная категори, и связан с идеями, а не с материальным потреблением ресурсов.

> Если исход борьбы определяется умением превращать уровень (субъ)пассионарности в количество ресурсов, то экономическая конкуренция будет фактором отбора, выращивания и формирования пассионариев и может привносить развитие в общество при условии потребления внешних ресурсов, часть которых будет использована для развития конкурирующих субъектов.

Экономическая конкуренция не может выполнять эту роль по определению, так как это не духровный фактор. Никаких пассионариев она не отбирает, а отбирает спекулянтов, проходимцевя, воров, мародеров, комбинаторов и т.п.

>Поэтому
>3) Экономическая конкуренция может являться фактором отбора, выращивания и формирования пассионариев и может привносить развитие в общество при условии потребления внешних ресурсов, часть которых будет использована для развития конкурирующего субъекта.

Не может ни при каких условиях.

>4)Власть, являясь средством концентрации общественных ресурсов, для людей, имеющих власть, может являться источником личного развития.

>5)Использование внешних ресурсов может быть эффективным источником развития страны, ее жителей и особенно элиты, приводя к доминированию этих стран над другими, которые не имеют такой эффективной и изощренной технологии использования внешних ресурсов.

Не может. Никакого эффективного развитяи на Западе в помине нет, более того, деградация западных элит и массовых слоев создала в последнее время реальную угрозу существования человечеству.

>6)Конкуренция с такими обществами, для обществ, не приемлющих понятие грабежа и уничтожения чужой культуры должна быть тяжёлым делом, проявляясь в повышенной эксплуатации собственного населения,

Честный труд и жизнь по Божьим заветам - это ей Богу не так уж трудно. Никто в СССР не перетруждался, а необходимую безопасность и уровень жизни выше среднемирового - обеспечивали. И эксплуатации никакой не было, а были дружеские отношения между людьми. Тяжелый труд был в 30-ые годы - но он был сделан на массовом энтузиазме, то есть был не в тягость. В тягость людям как раз труд на Западе. Половина западного населения ненавидит свою работу.

>для получения необходимых для эффективной межгосударственной конкуренции ресурсов, но такое положение дел является платой за жизнь в соответствии с собственными убеждениями.

Да нет никакой платы. Люди лучше и качественне живут ( с точки зрения истинных ценностей) , чем в обществах, где человек человеку волк.

>7)Довольно очевидна стратегия конкуренции с такими хищными обществами - надо лишить их возможности грабить другие страны и культуры, а это в первую очередь задача культурного и духовного развития эксплуатируемых стран.

Главная стратегия - не поддаться на ложные теории, приписывающие деградирующему западному сообществу развитие, а не разложение.