От Artur Ответить на сообщение
К Artur
Дата 23.12.2008 02:59:25 Найти в дереве
Рубрики Хозяйство; Теоремы, доктрины; Тексты; Версия для печати

Слепое пятно советской философии

Будем анализировать статью исходя из достоверных данных - а это только наука и её аппарат, прочие же данные перечисленные в статье автоматически попадают в разряд недостоверных. Фактически мы будем анализировать версию изложенную в статье опираясь только на научные рассуждения, как единственно достоверные в данной ситуации.
Мы будем исходить из тех представлений, что перечисленны в ссылках корневой статьи данной ветки, но по видимому нам должно быть достаточно общей теории этногенеза, и существования у страны элит.

СССР родился не в результате усилий Англии, а в результате усилий партии большевиков, усилия которых имеют вполне узнаваемые этнические паттерны, характерные только для русских, об этом мы говорили, когда анализировали работу М.Саркисянца "Россия и мессианство Востока" , и Россия распалась не в результате её же усилий, хотя безусловно этому процессу все помогали, а в результате целенаправленного демонтажа старого механизма антропологического воспроизводства русского народа царскими же властями, ради европеизации России, т.е вписывания России в Европейскую цивилизацию.
Основная проблема была в самой царской династии, начиная с Петра, царская династия последовательно демонтировала связь народа с религией, окончательно добив эту связь где то во времена Александра II - Александра III, это легко видеть уже из материалов по крестьяской общине у С. Лурье, если рассматривать процесс под углом зрения этногенеза. Можно говорить о том, что русские цари пытались разобрать народ, что бы потом собрать из него европейский народ.
Но в любом случае Николаю II досталась разобранная страна, революция и гражданская война были неизбежны. Большевики лишь собрали народ с использованием тех инструментов, которые тогда были под рукой. По представлению теории этногенеза, такие процессы невозможно контролировать, как невозможно контролировать ядерный взрыв, его можно лишь организовать, создав условия для начала взрыва.
В реакторе может быть лишь тепловой взрыв, на форуме, как оказалось в этом году, существует огромное количество реакторщиков, прям целый реакторный цех, вам кто нибудь наверняка сумеет объяснить разницу.
Поражающие факторы теплового взрыва и ядерного взрыва совершенно разные, их легко различить, потому революция - это ядерный взрыв. Теория этногенеза имеет определенные взгляды на процессы этнообразования и, их нельзя игнорировать. Тем более, что теория элит упирается как я показал выше именно в теорию этногенеза.

Итак версию о решающем влиянии на процесс этногенеза надо отвергнуть, потому из описания характера протекающих процессов видно, что они короткосрочного регулирования не имеют, оперативными мерами в такой ситуации ничего сделать не получится.




Общество, имеющее собственную самовоспроизводящуюся философию/религию, или что тоже самое процесс антропологического воспроизводства, принципильно неманипулируемо извне и очень устойчиво и долговечно, на определенном этапе развития его даже невозможно разрушить извне никакими усилиями, читайте Гумилёва. Хорошо, а как же распался СССР, в таком случае ?

Антропологическое воспроизводство требует инструментов воздействия на уровне сознания и подсознания. В СССР основным инструментом воздействия на сознание была философия, имеющая определенные дефекты, а из инструментов воздействия на подсознание была только практика коллективной работы - безусловно мощный инструмент воздействия на подсознание, но не достаточный. Обычно эти проблемы решает религия, задающая конечные цели существования и активности личности. Эту роль в СССР играло учение о коммунизме, но со всей очевидностью, этому учению не хватило комплексных инструмент воздействия на психику(сознание/подсознание), в этом смысле коммунизм оказался слаб, плохо разработан. Т.е СССР воздействовал на сознание, не имея инструментов формирования подсознания, что и дается религией.
Но даже работа с сознанием в СССР была связанна с проблемами ввиду слабости самой философии марксизма. Социалистическая экономика и творчество в марксизме неразрывны. Проблема именно в том, что любое саморазвитие упирается в личность, ее способности, резервы и недостатки. И решение этих проблем никак не возможно увязать с марксизмом, ввиду того, что с точки зрения марксизма внутренний мир человека есть отражение внешнего. Т.е этих внутренних проблем нет, есть только внешние проблемы. Огромная сфера жизни человека получается косвенно связанной с господствующей философией, все решения в этой сфере слабо коррелируются с философией.

И именно эту слабость философии и использовали в нужный момент, сделал людей манипулируемыми в нужном направлении, именно так страну и развалили, пропагандируя и делая ударение на личной жизни и её мелочах- не дураки сидели по ту сторону барьера, элементарные вещи понимать умели, они смоделировали ситуацию, в которой философия людям не могла помогать в принятии решений. Вот и всё. Это бытовая сторона вопроса о отсутствии антропологического воспроизводства в обществе.

Т.е реально СССР был сильно уязвим для естественной смерти ввиду отсутствия важнейшего элемента жизнеспособности общества - религии, и допускал манипуляции собой для тех, кто хорошо понимает общественное устройство, кто понимает характер возникающих проблем - ему легко всегда все предвидеть, быть актуальным и полезным, а иногда и смертельно опасным.

Я перечислил два реальных механизма манипуляций таким обществом, но я не стал бы говорить о зависимости, о подчиненности, и проч.
Скорее просто хорошее понимание возможностей своего противника, умение поставить его в ситуацию, когда он по объективным причинам не может правильно/эффективно отреагировать, и сделать это так, что противник даже не поймет как это произошло. Это сродни шахматной партии между действующим чемпионом мира, и скажем третьим шахматистом мира. Как показывает опыт, даже третий шахматист не имеет шансов перед действующим чемпионом.

Я говорил о объективных общественных процессах, из которых ясно видны направления внешнего воздействия с целью манипуяции стратегическими процессами, протекающими в СССР. Однако же, для воздействия на эти процессы необходимо было воздействовать не только и не столько на КГБ, а на разные элиты страны, в том числе и на руководство партии. С этой точки зрения, конкретная фактология не столь уж и важна, ясно, что СССР имел сильные уязвимости для воздействия извне, и ясно, что этими уязвимостями должны были пользоваться.

Но было ли на Западе необходимое понимание общественных процессов, для адекватного воздействия на СССР ? Необходимые понимание процессов в теории цивилизаций на Западе было достигнуто в конце 60-х годов, именно к тому моменту, когда СССР по всем параметрам стал сильной державой, которую уже никаким ресурсным давлением победить было невозможно. С точки же зрения теории цивилизаций, слабые стороны СССР просчитывались ясным образом, и хоть результат не был предопределен, желаемый для его врагов сценарий был ясен, и им лишь надо было помогать этому сценарию.

Манипулировать СССР можно было только очень тонким образом, и англичане, если они это умеют, это тонкие игроки, не надо их игру интерпретировать по своему образу и подобию. Нельзя не напрягая интеллект рассчитывать, что можно легко и без напряга понимать игру таких виртуозов, чувствуя себя приобщившимся к знаниям богов.

СССР умер сам, ввиду активизации процессов распада его элиты, которая потеряла свои цели, ввиду того, что возможности учения о коммунизме формировать психологию советских граждан оказались оказалась недостаточными для того, что бы народ своей однозначной позицией сумел поставить предел эгоистичным инстинктам элиты.