|
|
От
|
А.Б.
|
|
|
К
|
Artur
|
|
|
Дата
|
12.01.2009 09:09:33
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; История;
|
|
Re: Угу. Начинаю понимать суть ваших проблем.
>...который позволяет мне очищать сознание от всех наносных ценностей, от тех стереотипов, которые в сознании индуцируются средой. Так же важно то, что религия даёт мне силы противостоять давлению среды.
Сил мало. Требуется в противостоянии "рациональная составляющая". И вы хотите и ее найти в религии. От того и поиски "соответствующей философии". Так?
>...без этого религию не возможно отличить от философии, общественно-политического учения.
Ну уж, так, прямо и нельзя??!! :)
>Опыт русского народа в 20 веке весь сосредоточен вокруг марксизма, как бы это не выглядело противно с точки зрения православия.
Добавьте слово "негативный" - и я соглашусь. :)
>Например, в марксизме не существует внутреннего мира, и это приводит к конкретным общественным проблемам:
Там столько "функциональных пробелов" - что указанный вами - теряется на их фоне. :)
>В религии эти абстракции не предъявлены в том виде, в котором их можно использовать для анализа всех явлений общественной жизни.
А это надо - использовать религию для (детального) анализа всех явлений?
Кто такую цель поставил?
>Философия помогает проектировать общество, что бы оно не разрушалась из-за внутренних напряжений, помогает изучать процессы, происходящие в обществе, для своевременного устранения таких проблем.
И как раз это - нужная "гибкость" того, что вы называете философией - вбивает клин меж нею и религией. Поскольку достаточно "гибкая" религия - это сектантство. :)
Впрочем - тезис "необходимости философии" - я не вижу доказанным.
На мой взгляд - достаточно и "поакспектного понимания" происходящего властями. Без нужды увязать все в непротиворечивую систему.
>Философия важна для образованной части населения...
Вот тут - я попрошу ваш ранжированный список требований к этой части населения. Такого плана (можно и личкой) - "представитель власти должен быть:..."
>отношения свой-чужой и есть единственный маркирующий признак этноса - сюрприз однако.
Не сюрприз. :)
>это и есть смерть маркировки "свой-чужой" и есть смерть этноса...
Неверно. Это лишь свидетельство кризиса социума, достаточно глубокого, чтобы он не вышел из него "без перемен".
Вопрос же "новый" этнос получился или старый "модернизировался" - мутен. И неважен.