От Durga Ответить на сообщение
К Artur
Дата 16.12.2008 18:26:02 Найти в дереве
Рубрики Идеология; Версия для печати

Re: тогда дайте...

Привет

>Дело в том, что во первых я искренне считаю себя скромным человеком, и во вторых проблема не понимания связанна с тем, что я использую методику, которая не пользуется на форуме популярностью.
>Для того, что бы её хорошо понимать, надо прочитать не менее 1500 страниц текстов, или хотя бы почитать мои сообщения на форуме, которые я делал по прочтении этих материалов. Однако же читать оригинал по всякому лучше.

Хорошие книги, несущие знания не исчисляются страницами текстов.

>Ниже я докажу, что с моим русским текстом проблем никаких нет.

Этого не надо доказывать. нужно просто дать иную формулировку.

>>>Вы ведь должны знать истмат+диамат, и должны понимать смысл сказанного. Я лично считаю, что фразу "Человек это существо без биологии" может не понять только интеллектуально ущербный человек, или человек, которому вообще совсем не охота думать.
>>>Будем исходить из второго, и немного поможем вам понять эту фразу, раз уж вы столь ленивы.
>>
>>Зачем же говорить что именно я ленив. Может это вы не можете сформулировать свою мысль.
>
>Да нет, проблема не в тексте. Может я не все возможные причины охватил, но проблема в способе изложения, как увидим ниже.

>>>Существо это то, что существует, т.е это слово имеет предельно тривиальный смысл. Значит существо без биологии это то, что существует, но биологии не имеет, либо имеет, но она совершенно неважна в данных условиях, для того, что бы существовать.
>>
>>Со словом "существeт" проблем нет. Есть проблемы со словом "биология".
>
>Одну версию понимания я описал в с сообщении, на которое вы ответили, другую версию пониманию демонстрируете вы. Конфликтуют ли оба способа понимания ? Думаю нет, так как нетрудно заметить, что в моём понимании совершенно не важно конкретное толкование слова "биология", так как в изложенном мною пониманию его содержание всё равно отсекается при помощи простой логической процедуры.
>Если же говорить более строго, то конечно человек даже в марксизме биологией обладает, т.е его некоторые потребности, являющиеся следствием того, что человек является и не только социологическим но и биологическим объектом, не игнорируются - ему нужно есть, пить, одеваться - но это простейшие биологические потребности, не образующие какой либо биологической системы.

Предлагаю отойти от понятия "обладает биологией"

>Но я был уверен, что эта часть рассуждения совершенно понятна.

Она рассматривается как определенные, не очень чистоплотные политические взгляды.

>>Вот определения слова "биология":
>
>>Словарь Ожегова:
>> http://www.ozhegov.org/words/1734.shtml
>
>>Определения Гугль
>> http://www.google.com/search?hl=en&q=define%3A+%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F&aq=0&oq=
>
>>Википедия: "биология человека"
>> http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0
>
>>Подставляя определение в "биологии не имеет" получаем какую-то фигню.
>
>>>Т.о указанная выше абстракция для своего понимания требует развития на школьном уровне, и совсем не является избыточной по уровню сложности, и меня никто не может обвинить в использовании усложненных понятий.
>>
>
>>Я и не думаю обвинять вас в использовании усложненных понятий. Я обвиняю вас в использовании неверных понятий несоответствующих общепринятому русскому языку, в допущении двойных связей, что есть верный признак манипуляции сознанием. Возможно, это от незнания русского языка, но в политическом споре это маловероятно.
>
>Я не преследую политические цели, мне интересно обсуждение некоторых тем само по себе, верите ли вы этому или нет.

Тогда думаю вас не затруднит изменить формулировки.

>>>>>у вас нет ни каких шансов понять сущность происходящих в обществе процессов.
>>>>
>>>>И какие выводы!
>>>
>>>Да, к сожалению это так. С вашим подходом, программу надо считать последовательнностью состояний компьютера(чем программа безусловно и является). Но проблема только одна, оставаясь в рамках понятий материальных состояний и процессов компьютера, и не переходя к понятиям, описывающим виртуальные объекты и их виртуальные закономерности, вы не напишите сколь нибудь большую программу и не поймёте как она работает.
>>
>>Тем более не стоит создавать предубеждений о моих взглядах, с которыми вы не знакомы.
>

>Даже зная некоторые факты можно делать выводы о связанных с ними фактах.

Это скорее подход типа "кто не с нами тот против нас" - политический, а не научный.

>Тогда, что бы проверить мою догадку, в двух словах скажите вашу позицию о том, что такое религия.

В двух словах: религия - опиум народа.

>PS. Если ваша позиция сводится к тому, что религия это вера в сверхестественое, то я прав.

Как видим не прав.

Есть правда атеистическое определение
Религия - вера в сверхъестественные силы, влияющие на жизнь людей

То есть снова не прав, ибо выделенное вы опустили.

PS:

http://209.85.129.132/search?q=cache:T6Rm3LIYs9oJ:ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D1%8F+%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%BC+%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D1%8F+%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F&hl=ru&ct=clnk&cd=1&gl=ru

Вы писали?