|
|
От
|
vld
|
|
|
К
|
Ф.А.Ф.
|
|
|
Дата
|
23.12.2008 16:27:25
|
|
|
Рубрики
|
Образы будущего;
|
|
Re: Власть отвечает...
>Вариантов в принципе три: случайность, "халатность", злой умысел. Я склоняюсь к третьему.
Вообще-то если вы говорите, "о злом умысле", то обязательно надо говорить "в чем злоумышление", т.е. какова была цель. Иначе бессмыслено.
>Пример чему? По-моему, это пример именно сознательно ломания крестьян через колено. Никаким "незнанием" тут не пахнет
Да нет, незнания сколько угодно, отсюда и метания.
>Не путайте кислое с пресным. Развитие сельского хозяйства в России, конечно, шло не без проблем, но в целом вполне успешно.
В данном случае вы путаете, я имел в виду провал социальной компоненты реформы Столыпина - быстрое изменение социального состава деревни, "мужик тупо уперся" (Столыпин).
>Люди массово с голоду не умирали, как при СССР,
Не столь массово, но умирали, голод присутствовал перманентно. Т.е. конечно оно было успешным, но довольно своеобразно.
> да еще был обеспечен экспорт с/х продукции, ставший одним из факторов успеха царской индустриализации.
Недоедим, но вывезем"?
>Рост производительности в с/х-ве обгонял бешенный рост народонаселения страны. Это ли показатель "провала?"
См. выше
>В 3-4 раза!
Ага, а теперб подробнее - что с чем сравниваете?
>Соответствует,ВЛД, Вы просто не в курсе.
Я "просто в курсе", не беспокойтесь.
>А я Выше уже ответил, что эти данные как раз и демонстрируют действительный провал в обеспечение населения страны в обеспечении сельхозпродукции, который смогли преодолеть лить к 1950-м-60-м годам.
Вам следует выражаться в менее лозунговой и более информативной форме, тогда, глядишь, и вопросов меньше будет.