|
|
От
|
Artur
|
|
|
К
|
vld
|
|
|
Дата
|
12.12.2008 14:02:41
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Договорённости.
>>А насчет истории и 7 дней... доказано ли что время течет линейно и равномерно? А?
>
>Видите ли, трактуя историю о 7 днях творения как иносказание вы выхолащиваете ее на 100%, подобно иезуитам и католикам, которые последовательно задвигают господа куда-то все дальшеи дальше в трансценденцию. Нет уж, православному положено понимать буквально - и точка, иначе жто жидвоствование какое-то получается. Пустившийся со мной в дискуссию отрок понимал буквально.
>О природе времени я мог бы вам прочесть многочасовую лекцию - но формат форума к жтому не располагает да и вообще - офф-топик.
1) Похоже вы не заметили мой ответ :
"О религии" - http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/258610.htm
это упоминаемые в сообщении ссылки:
"коммунизм как религия и советский народ как новый суперэтнос" - http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/217/217770.htm
Наш с вами спор в прошлом:
"Гумилёвский этногенез и теория цивилизаций. Религия,физика и психоанализ - 1" - http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/230/230720.htm
и вот ещё, я тоже как бы в силу образования кое что понимаю в том, как в физике измеряют время, и вот я не уверен, что в Библии есть все необходимые данные для определения единицы измерения времени, которую используют в Библии ? А вы можете строго по всем критериям физики определить единицу измерения времени, употребляемые в Библии. Если можете, то пожалуйста, не тяните, поделитесь этим доказательством с нами, вы реально можете изменить мировоззрение большого количества людей.
Вы вообще в курсе, как евреи трактуют свои священные книги(т.е может вы даже случайно этим не интересовались) ? И случайно вы не забыли о том, что священные книги евреев и христиан частично пересекаются ?
Понятно, что трактовка даже пересекающихся частей может быть разной. Однако, если одна из сторон (а именно евреи, в интеллектуальных качествах которых никто не может сомневаться), считает, что содержание этой книги очень сложно для восприятия, то может не надо игнорировать эту точку зрения ?
Вы вроде человек, профессионально занимающийся умственным трудом, так можете ли вы указать хоть какие нибудь доводы в пользу того, что Библию может трактовать любой, неподготовленный человек ? Я же, исходя из довольно простой логики замечаю, что Библия это текст, предназначенный так же и умным и развитым людям, что автоматически означает сложность и неоднозначность интерпретации этого текста.
А теперь мы проведём мысленный эксперемент, применив ваш подход к физике. Представим себе какого нибудь умника-гуманитария, не имеющий понятия о требованиях физика к науке и научной методике. Представим, что он начнёт основываясь на том, что он лично поймёт из прочтения текста теории относительности, её опровергать(и опровергнет же, так как он не имеет шансов ничего понять в сложной физической теории). Вы,обязаны ему сказать, что он чудак.
Когда вы начнете спорить, вам придётся доказывать, что ваши трактовки правильнее, чем его трактовки, но вы никак не сможет ему объяснить, что, надо знать математику, и еще что то, и еще что то, что всё это надо понимать вместе. Ваш оппонент может любым образом интерпретировать написанный текст, и вы просто не сможете его никак опровергнуть, так как у вас, с вашим оппонентом не будет ни каких общих точек в вопросе изучения материала, и методов познания.
Это то, что существует только в головах людей, то, что в силу большого количества рациональных доводов принимается за правильный подход, но это то, не возможно зафиксировать прибором, и может быть отвергнуто другими людьми в качестве подхода к физике.
Именно так приняли квантовую механику, ведь многие ведущие физики старого поколения так и не приняли её, как и сам Энштейн, да и сам Шредингер не принял предлагаемых трактовок. Каждая система знаний основана только на некой договоренности(даже если договорённость рациональна, корректируема и т.п, это не меняет того, что эта часть науки основана на неком согласии активно действующих ученных), вне которой она бессмысленна.
Это общее положение для любой системы знаний - вне неких договорённостей, тексты теряют содержательность.