|
|
От
|
Pokrovsky~stanislav
|
|
|
К
|
C.КАРА-МУРЗА
|
|
|
Дата
|
23.11.2008 20:28:31
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; История;
|
|
Re: Конфликт не...
>За восстановление приемлемого жизнеустройства будут части всех социальных грапп, то есть целостная социокультурная общность.
Вот в этом, думаю, заключается ошибка.
Какой бы процент людей ни выступил за восстановление приемлемого жизнеустройства, - о целостности социокультурной общности речи не будет. Практически все крестянство в 1917 году выступило против помещиков и сельских капиталистов как раз за более приемлемое ДЛЯ НИХ жизнеустройство - за раздел земли. Через четыре года уже пришлось отступать перед этим крестьянством - вводить НЭП. А к 1927-28 году выяснилось, что оно уже не может кормить страну. Мало того, что не обеспечивает страну товарным зерном, так уже и законный продовольственный налог платить не желает. Отвечает на хлебозаготовки массовыми терактами.
Лозунг приемлемого жизнеустройства ничуть не лучше лозунга пресловутого "достойного существования". Взывает к эгоистическим чувствам.
А в случае успеха - порождает могильщика достигнутого.
Но, скорее всего, успеха просто не будет. Когда есть надежда, что ты выкрутишься(а она всегда есть), - нет причин рисковать.
Знамя, под которым можно и уже неотложно нужно собирать силы, - это Бог и Правда. Только ВЫСШИЕ, надличностные идеалы способны бросать человека в атаку. В какой-то степени указанными идеалами оказываются Родина и образ народа. Но ими можно оперировать только против внешних угроз. А у нас проблема - внутренняя.
Приемлемое, надежное жизнеустройство - должно быть целью, обязательно должно быть. Но оно должно быть именно следствием, атрибутом праведного жизнеустройства, которое должно быть первично.