>>Допустим, что советскому обществу был недоступен хайтек, кроме оружия.
>
>Даже это не столь очевидно. И вызывает яростные споры. (это я про оружие)
Что за споры?
>>Но, имея хайтек для оружия, СССР, очевидно, обеспечивал достаточно белка и тепла для всех людей.
>
>А это тем более неочевидно - особенно императива "для всех". Как человек, два раза всерьез травившийся вареной колбасой (причем ничего другого, кроме такой колбасы, в помине не было) - последний раз думал вообще не выживу, и проведший несчетное количество часов в очередях - и отнюдь не за шоколадными наборами по пять штук в одни руки ((С) Паршева), думаю, имею некоторое право так сказать. Можно до хрипоты спорить на тему лучше-хуже, но априорно заявлять "было...для всех" - причем брать это за аксиому, не подлежащую обсуждению оппонентом... нет, не примет этого оппонент.
Речь идет об общих показателях потребления продуктов. И о том рационе, который каждый из нас отлично помнит. Даже во лжи надо меру знать.
>>Пусть скажет, чтО он выбирает как чистую модель: безопасную (т.к. оружие) жизнь для всех - или хайтек для немногих с перспективой вымирания большинства.
>
>А откуда вы взяли, что такая модель спора оправданна? Даже исходная посылка чревата изьяном - например, в СССР были видеомагнитофоны - ВМ12 - а те, кто их видел (и не дай бог, держал в руках), согласится, что по угробленным в них ресурсам они были куда более расточительными, чем японские невесомки.
И работал у меня этот магнитофон в три раза дольше японского. А если бы демократы не пришли, надо думать, следующий был бы еще лучше.
>А уж если кто держал в руках взрывающиеся советские телевизоры! Без всяких дураков, перед поселением в квартиры пожарники читали лекции, как быстро телевизор выжигает комнату :))). А уж если посчитать, сколько в них угроблено ресурсов!
Ни один Советский телевизор у нас не только не сгорел, но даже не испортился.
>Так что это еще вопрос, чей мирный хайтек прожорливей :))). А никогда не доводилось видеть немецкие электротехнические счетные машинки размером с полкомнаты (производство ГДР). Это же шедевр истинный - а тому человеку(ам), который сумел нарисовать сборочный чертеж всей этой конструкции, я бы прижизненный памятник поставил за сооружение пирамиды Хеопса в наше время, без шуток.
Я видел Советские, вполне небольшие компьютеры - название подзабыл, "Агат", что ли.
>Я уж не говорю о куда более эпохальных затеях, безо всяких шуток вряд ли под силу даже нынешним США - вроде поворота рек.
Да, им легче захватить уже выкопанный панамский канал. К слову сказать, дороги через свои пустыни они все-таки проложили.
> Только выражаясь словами маленького зелененького крокодильчика в огромном-преогромном болоте Бушкова в его Свароге - а зачем все это?
Да, вот именно: легче было сразу вымереть.
>>...реально ли было прорваться в общество с хайтек при уничтожении советского строя
>
>Т.е., советский строй как самоцель и
?! Кто когда его относил к самоцели?
>(Софи Лорен в постели вместо убитой жены).
>...и приравнивается к убитой жене.
То есть, как?
>Теперь мне более понятный слова Горбачева, который зело противился обсуждению любой альтернативы социализму "наш народ уже сделал свой выбор в 1917 году". Потом он заговорил совсем иное, но это уже было постфактум. Что-то вроде гитлеровских генералов, которые заверяли, что испытывали внутреннее предубеждение против приказов Гитлера.
Горбачев - точно, вроде гитлеровского генерала. Даже непосредственно Гитлера.
>Если же считать любые изменения в сторону СССР порочными, то не мешало бы четко помнить следующие обстоятельства:
>1. В последние десятилетия СССР прочно утерял зерновую самостоятельность. Закупки зерна все нарастали, и так же нарастало вымогательство западных кредитов под это зерно. По сути дела, Экспортно-Импортный банк США был создан только для обеспечения этих кредитов.
1. Дайте цифры и доказательства.
2. А что, все страны (особенно, в области рискованного земледелия) сами себя обеспечивают? А Вы меня упрекали, что я плохо Паршева читаю.
>2. Что бы ни говорилось о структуре советского экспорта, его сырьевая сущность только закреплялась, а нефтяная составляющая только нарастала. Недаром были большие споры, куда профукали изобилие жирных нефтедолларов 70-ых, когда ОПЕК была сильна и было нефтяное эмбарго.
Цифры и факты. А также выводы. Сегодня сырьевая компонента не изменилась, только и деньги остаются на западе, попав в руки местных бандитов.
>Если уж резать бритвой Паршева, то резать до конца - СССР в его тогдашней форме тоже был обречен.
Докажите для начала. Но если СССР был обречен, сами как Вы еще живы? Суверинизация, демократизация, либерализация, процессы настолько дорогие, что разорили бы не одни США.
