>> Или пищевое отравление - есть атрибут социализма, как социального строя?
>
>Отравился, потому что жрал дерьмо. Еще раз повторю - в магазинах у нас ничего, кроме этого дерьма не было. Это ясно?
Ясно, но ложь.
>>Отравившись в прошлом году ветчиной из супермаркета на Новый год, почему же я не сделал вывода о порочности капитализма, как общественного строя этом основании?
>
>Потому что вы прекрасно понимаете, что не все в этом магазине дерьмо.
Что Вы все заладили, дерьмо, дерьмо. Можно подумать на западе не производят некачественной пищи.
>> Все таки скажите, где Вы видели голодных и нищих в СССР?
>
>Чтобы уж совсем эпатировать, скажу, что видел. Приведу два примера - один из личного, тыкскыть, опыта, другой - из рассказов матери.
>1) Кишинев, район Рышкановка. Там из высоток прекрасно виден был продовольственный магазин с плоской крышей. Как-то летом по просьбе начальника помогали ему затаскивать в квартиру цветной телик (это сейчас их и пацан поднимет, а тогда трое требовалось). Затащили, сели выпить молдавского винца. Выглядываю из балкона - и вижу на крыше магаза группу, скажем так, колоритных личностей. Которые явно собрались там ночевать. Спрашиваю ну очень удивленно, а это кто? Ответ - бомжи. Спят там, пока тепло - крыша битумная, за день очень нагревается.
Эта группа колоритных личностей, о которых Вы ничего, кроме рассказа начальника не знаете, сопоставима с миллионами погибших, неродившихся, беженцев и эммигрантов? Пацанов трогать не будем, а телик с 50 дюймами по диагонали сами поднимете?
>2) Мать работала врачом в МВД. Как-то ездила в Пятигорск, потом мельком рассказывала об операции местных ментов - гоняли бомжей - чуть ли не выкуривали откуда-то. Ее поразил не сам факт, а то, что бомжей, по словам пятигорских ментов, было очень много!
Сколько? Больше чем сейчас?
>Так что усе було. Хотя соглашусь, что масштабы были не те. Но и белые одежды одевать не стоит.
Масштаб - это оправная точка. А иначе можно сказать, что все мы были состоятельны при СССР - деньги в карманах бренчали.
>> А Ваша манера спора оправдана? Откуда следует, что мы могли жить так же богато, как и в странах Запада? Да, наша бытовая техника была хуже западной, а откуда следует, что имелись физические возможности и быт и ВПК держать на уровне с Западом одновременно? Или ВПК и космос не стоило держать на Западном уровне и выше. Так и скажите. Это и будет Вашей четкой позицией, на которой настаивает СГКМ.
>
>Очень даже оправданна - почему нет? Как ставит вопрос СГКМ - мы не могли поддерживать одновременно бытовой хайтек и военный - дорого. И предлагает - или, или. А что значит дорого? Упрощенно говоря, сколько вбухали туда ресурсов, по моим представлениям. Стали, меди и пр. Дык многовато вбухивали! Возьмите, например, китайцев - они делают откровенное дерьмо в квадрате - я в свое время просто задолбался возиться, например, с дочкиной игровой приставкой. А почему дерьмо? Потому что от бедности делают провода, например, с медной начинкой тоньше медного волоса. Т.е. у них дерьмо, но дешевое! (именно то, что намекает СГКМ). А у нас то же дерьмо было, но очень дорогое! Безумно дорогое! Дык, может, все-таки что-то неладное в консерватории было? Ась? Ясно же, что в Китае как бы не совсем социализм? Яано ведь не уважением там меряются - как в треде ниже предлагают.
Ничего не понял. Вы доказали, что мы могли делать и то, и другое? Или объясните, где сейчас наш мирный хайтек? О чем вообще речь - мы исходим из того, что было и того, что есть. А Вы говорите - было плохо. Стало быть, согласны и с разрушением СССР и всеми жертвами, поскольку ничего третьего у нас нет.
>> Многие Западные страны давно потеряли продовольственную самостоятельность, однако это не ставится им в упрек.
>
>По одной простой причине - они расплачиваются за него не сырьем, а продукцией.
Не расплачиваются, а вытягивают, пользуясь механизмами колониализма.
>>Логично было часть зерна закупать, там, где его дешевле выравщивать в силу благоприятного климата, а не корячится самому.
>
>Вы поосторожней с логикой - по Паршеву нашу страну вообще логично закрыть. И что?
И что? Вы Паршева Вы не поняли.
>>Западные кредиты были ничтожны по сегодняшним меркам ( долг всего ~20 млрд.$) и СССР обладал отличной платежеспособностью.
>
>Чего-чего? Каких это 20 млрд на момент крушения СССР? Вы случайно единичку не пропустили перед двоечкой?
>И еще не удержусь от повторения Паршева - кредиты на развитие производства брать можно, продовольственные - анафема, сожрал и спустил в унитаз. Дык, может все-таки, в консерватории все-ж таки фальшивили?
СССР был должен, ему были должны, золотой запас был, мы были платежеспособны, поставлялось не только продовольствие, о чем базар?
>>Неужто вследствии экономических причин? А ныняшняя Россия тогда что стократно обреячена?
>
>А я утверждаю иначе?????????? Я просто против идеализации прошлого!!! Неладно было в той консерватории, ой, неладно, и сырьевизация прямиком оттуда растет.
