Или пищевое отравление - есть атрибут социализма, как социального строя? Отравившись в прошлом году ветчиной из супермаркета на Новый год, почему же я не сделал вывода о порочности капитализма, как общественного строя этом основании?
>А это тем более неочевидно - особенно императива "для всех". Как человек, два раза всерьез травившийся вареной колбасой (причем ничего другого, кроме такой колбасы, в помине не было) - последний раз думал вообще не выживу, и проведший несчетное количество часов в очередях - и отнюдь не за шоколадными наборами по пять штук в одни руки ((С) Паршева), думаю, имею некоторое право так сказать. Можно до хрипоты спорить на тему лучше-хуже, но априорно заявлять "было...для всех" - причем брать это за аксиому, не подлежащую обсуждению оппонентом... нет, не примет этого оппонент.
Все таки скажите, где Вы видели голодных и нищих в СССР?
>А откуда вы взяли, что такая модель спора оправданна? Даже исходная посылка чревата изьяном - например, в СССР были видеомагнитофоны - ВМ12 - а те, кто их видел (и не дай бог, держал в руках), согласится, что по угробленным в них ресурсам они были куда более расточительными, чем японские невесомки. А уж если кто держал в руках взрывающиеся советские телевизоры! Без всяких дураков, перед поселением в квартиры пожарники читали лекции, как быстро телевизор выжигает комнату :))). А уж если посчитать, сколько в них угроблено ресурсов!
>Так что это еще вопрос, чей мирный хайтек прожорливей :))). А никогда не доводилось видеть немецкие электротехнические счетные машинки размером с полкомнаты (производство ГДР). Это же шедевр истинный - а тому человеку(ам), который сумел нарисовать сборочный чертеж всей этой конструкции, я бы прижизненный памятник поставил за сооружение пирамиды Хеопса в наше время, без шуток. Я уж не говорю о куда более эпохальных затеях, безо всяких шуток вряд ли под силу даже нынешним США - вроде поворота рек.
А Ваша манера спора оправдана? Откуда следует, что мы могли жить так же богато, как и в странах Запада? Да, наша бытовая техника была хуже западной, а откуда следует, что имелись физические возможности и быт и ВПК держать на уровне с Западом одновременно? Или ВПК и космос не стоило держать на Западном уровне и выше. Так и скажите. Это и будет Вашей четкой позицией, на которой настаивает СГКМ.
>1. В последние десятилетия СССР прочно утерял зерновую самостоятельность. Закупки зерна все нарастали, и так же нарастало вымогательство западных кредитов под это зерно. По сути дела, Экспортно-Импортный банк США был создан только для обеспечения этих кредитов.
Многие Западные страны давно потеряли продовольственную самостоятельность, однако это не ставится им в упрек. Логично было часть зерна закупать, там, где его дешевле выравщивать в силу благоприятного климата, а не корячится самому. Западные кредиты были ничтожны по сегодняшним меркам ( долг всего ~20 млрд.$) и СССР обладал отличной платежеспособностью.
>2. Что бы ни говорилось о структуре советского экспорта, его сырьевая сущность только закреплялась, а нефтяная составляющая только нарастала. Недаром были большие споры, куда профукали изобилие жирных нефтедолларов 70-ых, когда ОПЕК была сильна и было нефтяное эмбарго.
Тогда нефть была гораздо более дешевой, чем сейсчас. А с Вашими упреками Вам лучше всего обратится к Норвегии. Импорт продуктов питания - 50% за счет экспорта нефти, добываемой на гос. предприятиях.
>Если уж резать бритвой Паршева, то резать до конца - СССР в его тогдашней форме тоже был обречен.
Неужто вследствии экономических причин? А ныняшняя Россия тогда что стократно обреячена?
