>>Даже это не столь очевидно. И вызывает яростные споры. (это я про оружие)
>Кому надо было очевидно. Или межконтенентальные ракеты и водородная бомба, самолеты подводные лодки не хайтек?
Хайтек. Но когда на подводной субмарине в станции спутниковой связи используется телеграфный аппарат а-ля прошлый век, и это неслучайный пример?
Образцы у нас всегда делать умели. А как насчет качественных серий?
Вы стоны насчет ИК-приборов на вертолетах огневой поддержки читали? Тут собака зарыта не в том, что нынешние ...удаки сподобились сварганить всего один такой вертолет на всю Чечню, а то, что в СССР его вообще не было!
Тут продолжать можно до бесконечности, не очень и хочется, тем более, что объяснимо все это.
>Уж не за буханкой ли черного хлнба?
Нет, за драным куском препаршивейшей колбасы в 400 г, которую и кошка жрать откажется. Ну что поделаешь, организму нужно чего-нито мясного - не могу я совсем вегетарианцем. Да и дорога эта вегетарианская диЭта - помню, меня в бешенство приводили советы типа едите мед и орехи.
>Первый советский видеомагнитофон надо сравнивать с первым японским, поскольку в изготовлении любого продукта есть learning curve, а продавать нам технология буржуи не хотели.
Вот тут изначальная порочность заложена - технологию обязательно должны продать буржуи! Т.е., сразу закрадывается, что русский народ умеет делать только две вещи - ружбайку и детей. Чего ж вы возмущаетесь, что народишко в конце концов отверг эту идею?
>... Расходы на хайтек нельзя измерять весом видеомагнитофона. Их следует измерять в человекочасах НИОКР и расходах на инструментарий.
Это вы уж вовсе запредельный хайтек привлекаете. Да, НИОКР составляет львиную долю во многих разработках - но! Большинство из них военные - это раз. Во-вторых, западные оценки в бабках принимайте с осторожностью, учитывая, что высоколобые там получают несравненно больше.
>А Вам ЭНИАК видето не приходилось? Что же мы все норовим сравнить технику разных поколений? Вы лучше скажите что советский микропроцессор 8086 был больше американского. А мы посмеемся.
Не скажу. Поскольку он был цельнотянутый. А вот любой советский магнитофон был прямо-таки ресурсопожирателем - причем зазря! Еще раз поясню - ресурсы в СССР тратили на бытовую технику - но бездарно вопиюще! (а вовсе не по альтернативе СГКМ).
Простейший пример - ну куда уж проще. Вот делали в СССР водяные крантики. Дерьмо было собачье, я затрахался менять смесители, которые еще и доставать с трудом надо было. Во нищей нынешней России придумали страшный хайтек - металлокерамические краны. В сочетании с фильтром срок службы практически вечный (ну разве что зарастет). Что, черт возьми, мешало тогда? Никак борьба с мировой буржуазией? Причем никакого импорта - делает ростовский завод. Импортные в нашей водичке не приживаются, хилые они какие-то. Может, консерватория была не та?
>А зачем США реки поворачивать?...
Красиво. А вы можете привести хоть один пример, когда от вмешательства человека в природу климат улучшился? А не произошло бы так, что в Сибири после поворота вообще все волки подохли бы? А, может, можно было обойтись наличным хлопком и этим денежкам найти более приличное применение?
>Зачем хлопок надо объяснять? Я понимаю что всякая одежда и даже порох - не хайтек, потому что мы умели их делать, но для такого хайтека как тампаксы хлопок необходим.
Красиво. Но что-то мне подсказывает, что хлопок не пустили бы на тампаксы. Или на детские подгузники.
ЗЫ Тот, кто не стирал детские подгузники а-ля СССР в доме с режимной подачей воды, много потерял.
