>Допустим, что советскому обществу был недоступен хайтек, кроме оружия.
Даже это не столь очевидно. И вызывает яростные споры. (это я про оружие)
>Но, имея хайтек для оружия, СССР, очевидно, обеспечивал достаточно белка и тепла для всех людей.
А это тем более неочевидно - особенно императива "для всех". Как человек, два раза всерьез травившийся вареной колбасой (причем ничего другого, кроме такой колбасы, в помине не было) - последний раз думал вообще не выживу, и проведший несчетное количество часов в очередях - и отнюдь не за шоколадными наборами по пять штук в одни руки ((С) Паршева), думаю, имею некоторое право так сказать. Можно до хрипоты спорить на тему лучше-хуже, но априорно заявлять "было...для всех" - причем брать это за аксиому, не подлежащую обсуждению оппонентом... нет, не примет этого оппонент.
>Пусть скажет, чтО он выбирает как чистую модель: безопасную (т.к. оружие) жизнь для всех - или хайтек для немногих с перспективой вымирания большинства.
А откуда вы взяли, что такая модель спора оправданна? Даже исходная посылка чревата изьяном - например, в СССР были видеомагнитофоны - ВМ12 - а те, кто их видел (и не дай бог, держал в руках), согласится, что по угробленным в них ресурсам они были куда более расточительными, чем японские невесомки. А уж если кто держал в руках взрывающиеся советские телевизоры! Без всяких дураков, перед поселением в квартиры пожарники читали лекции, как быстро телевизор выжигает комнату :))). А уж если посчитать, сколько в них угроблено ресурсов!
Так что это еще вопрос, чей мирный хайтек прожорливей :))). А никогда не доводилось видеть немецкие электротехнические счетные машинки размером с полкомнаты (производство ГДР). Это же шедевр истинный - а тому человеку(ам), который сумел нарисовать сборочный чертеж всей этой конструкции, я бы прижизненный памятник поставил за сооружение пирамиды Хеопса в наше время, без шуток. Я уж не говорю о куда более эпохальных затеях, безо всяких шуток вряд ли под силу даже нынешним США - вроде поворота рек.
Только выражаясь словами маленького зелененького крокодильчика в огромном-преогромном болоте Бушкова в его Свароге - а зачем все это?
>...реально ли было прорваться в общество с хайтек при уничтожении советского строя
Т.е., советский строй как самоцель и
(Софи Лорен в постели вместо убитой жены).
...и приравнивается к убитой жене. Теперь мне более понятный слова Горбачева, который зело противился обсуждению любой альтернативы социализму "наш народ уже сделал свой выбор в 1917 году". Потом он заговорил совсем иное, но это уже было постфактум. Что-то вроде гитлеровских генералов, которые заверяли, что испытывали внутреннее предубеждение против приказов Гитлера.
Если же считать любые изменения в сторону СССР порочными, то не мешало бы четко помнить следующие обстоятельства:
1. В последние десятилетия СССР прочно утерял зерновую самостоятельность. Закупки зерна все нарастали, и так же нарастало вымогательство западных кредитов под это зерно. По сути дела, Экспортно-Импортный банк США был создан только для обеспечения этих кредитов.
2. Что бы ни говорилось о структуре советского экспорта, его сырьевая сущность только закреплялась, а нефтяная составляющая только нарастала. Недаром были большие споры, куда профукали изобилие жирных нефтедолларов 70-ых, когда ОПЕК была сильна и было нефтяное эмбарго.
Если уж резать бритвой Паршева, то резать до конца - СССР в его тогдашней форме тоже был обречен.
