>Ну и ладно. Я же предложил трактовку термина. Какие возражения по-существу? Из цифр там только 5-10% стран осталось.
Считать не в %. А так - 3-5 стран :) (с развитой общей технологической базой)
>Не обязательно. Новинки можно выкрасть, на то разведчики есть.
Все вам шпионские страсти (тоже мультфильм был! не хуже незнайки :). Неважно КАК информация пришла. Важно - что это не "ширпотреб". И пока суть да дело - технология на границе существующих (вообще на Земле) возможностей.
>Так проблемы у любого общества есть. В СССР они не были принципиально иными, чем в США, скажем.
Эн - нет! Разница существенная. Налицо - куда быстрейшая "внедряемость" на западе. С окупаемостью - поэтому - на западе лучше дела обстоят. Вообще - вы Мемуары Капицы из копилки читали? Если нет - прочтите. Там есть вопросы как раз по теме...
>Какой фронт появлялся - на том и приходилось бороться. Спорт - так спорт, искусство - так искусство и т.д.
>С бодуна можно только отрицать факт тотальной войны во всех сферах. Именно войны, а не соревнования, т.е. когда все средства были хороши.
Не спорю. Война была и идет. Только - нашей (?) стороны генералы... как бы помягче сказать... не на высоте оказались, идеологической подготовки. Может - они и сами не верили? А? В нашу победу-то...
>>>Что же такого неладного? К примеру, США произвели с 50х годов на миллиард тонн стали больше чем мы и смогли свернуть ее производство перейдя на композиты. Мы отставали. Вот и недостаток ресурса - времени, зрелости технологий.
Сразу вопрос - ПОЧЕМУ? Что нам помешало, когда "ноу-хау" и у нас были, но так и остались в фазе "ноу" знать-знаем, а увидеть-пощщупать - фиг... ПОЧЕМУ?
>комплекс причин, обьективных и субьективных, обуславливавших оставание СССР во многих сферах,
Во-во. Подробнее плиз. Кто крайний? (извечный русский вопрос :) Но - важный, зараза, коли выжить охота.
>Можете хоть две строки прописать воскл. знаков.
>Ответ - да. Реальность - против вас.
Нет. Против вас - но вы уперлись и смотреть на вопрос иначе чем привыкли - не хотите! А может - боитесь?
>Востребованность была бы в виде гибели танков на поле боя?
Это - для всего оружия. Посчитайте стоимость делящегося материала одной ЯБЧ. И что - все в свет, "бум" и радиоактивную грязь... Но - делают.. И никто не скажет "не надо". Вопрос - в разумности. А у вас принцип чувствуется -"мы за ценой не постоим". И в мирное (относительно) время. Результат такого подхода - вам тоже не нравится. Как жить бум? А?
>ТАнки должны стоять в ангарах и на консервации. Все остальное - свидетельство неэффективности их производства.
Упрощаете. Более того - в случае "Ч" - а он может и от шиза при власти в другой стране (или "да здравствует Великая Мировая революция"?) случится. Вам эти танки - не помогут. Без обученных экипажей или по недостатку еще чего - что эти массы танков "съели". Тут нелинейная многопараметровая система, а вы ее - как гордиев узел... Мда.. Низзя!
>Голое словоблудие. Где выкладки, что 10 SS-20 обеспечивали тот же результат?
Блин, "где деньги, Зин?" А вы про танки на консервации? Где факты что они? А? Вы, это, бросайте свои привычки к двойным стандартам. Для пробы - на себя примеряйте свои отьветы, как бы от моего лица :)
>Сдерживающий фактор. Это единственная реальная ценность сильной армии.
Их - очень много! Не одни танки, еклмн.
>В чем толк я вам уже отчаялся втолковать, извините за каламбур.
Я тоже - по отношению к вам, теряю остатки сдерженности. Могу начать грубить...
Пусть нас со стороны рассудят, лучше.
>Эффективность - мера оправданности затрат. Количество - нейтральная характеристика.
Фига себе, как удобно! Сплошное словоблудие - максимпальная эффективность. Сравнить-то низзя! Остается - верить :)) Вот и результат этого - сегодня расхлебываем... Пррристрррелил бы... (почти серьезно)
>За вами - частица 'бы' - за мной реальность. Фантазировать - без меня.
Да вы постоянно фантазируете, того замечать не желая!
>они в комплексе всего боялись.
О! Проняло, вроде пониманием! Только - теперь выяснить - чего БОЛЬШЕ из комплекса, и комплекс этот - без этого понимания не перекашивать. Да еще - не забывать чем этот комплекс жив и поддерживается, и всяких перекосов в этой связке - как огня избегать... Ан - не избежали, за что и расплачиваемся теперь. Не находите возможным такой взгляд? А?
>По стопам Ю.Мухина хотите пойти? - он как-то в одной из статей высказался, что мол, наши гнали 50тыс серии танков и самолетов, а умные немцы - не утруждались, заботились об окупаемости.
Еще раз, цель-то какая? Чтобы враг не напал? Чтобы государство жило как можно дольше?
Первая - просто решается. Хряп государство, и враг не нападет - НЕ НА КОГО нападать будет... такая, вот, грустная ирония - так ведь - почти и вышло.. А?
