>Что понимать под термином? Согласитесь ли считать "хайтеком" - последние технологические "возможности" заметно опережающие имеющиеся по эффективности?
Нет, не согласимся.
Хайтек - продукция, доля НИОКР в стоимости которой превышает 50% и которую в состоянии производить не более 5-10% стран в мире.
>Но еще - дорогие для повсеместного использования.
Это не оттуда. Золотые унитазы тоже дорогие для повсеместного использования, но это - не хайтек.
>Тогда два момента сразу видны. Первый - внедрять хайтек надо (он от этого быстро подешевеет, станет доступнее) не только в "закрытый " ВПК, но и в "обычную" экономику.
Если хватает ресурсов. Что казалось, было не внедрять множество поточных линий и пром. роботов по производству консервированных продуктов - да просто металла и технологий на все не хватало. Вот и гнила половина овощей в поле.
>Второе - делать это надо не с "дурой головы", а рассчитывая соотношение эффективности и затрат, а то "золотой унитаз" получится.
Это вы заговариваетесь. Эффективность и так есть соотношение эффекта к затратам.
Эффективность как мерить прикажете?
Было 50000 танков - НАТО побоялись напасть впрямую.
Вывод - их производство было эффективным, затраты окупились.
В 1941 - было 23000, легких и устаревших в основном - немец попер. Значит, эффективность вложений была низка, затраты не окупились.
Возражения?
>Явным образом весь хайтек в СССР был закопан в ВПК, да еще "грифом" придавлен. Поэтому - оказался дорог и неэффективен для экономики. Разорителен. С этим готовы согласиться?
Нет, не согласен. Хайтек ВПК гарантировал непобедимость СССР военными методами. Следовательно, был эффективным
и затраты на него окупались.
